Решение № 2-1384/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1384/2025;)~М-1171/2025 М-1171/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1384/2025

Дело № 2-40/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 марта 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 11.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере 480000 руб. на срок 120 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязуется предоставить обеспечение по кредитному договору в виде залога автотранспортного средства: LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>. Заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177124 руб. По состоянию на <...> общая задолженность составляет 669035,31 руб., а именно: просроченная задолженность 669035,31 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 44966,29 руб., просроченная ссудная задолженность 429945,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1514,336 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1013,02 руб., неустойка на просроченные проценты 1253,32 руб., причитающиеся проценты 187960,11 руб. Уведомление о залоге зарегистрировано банком в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту за период с <...> по <...> в размере 669035,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38380,71 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Стороны, представители сторон, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует? что <...>г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере 480000 руб. на срок 120 месяцев до <...> под 29,9 % годовых.

Договором предусмотрен порядок оплаты в размере от 9825,17 руб. ( МОП) до 17983,16 руб. ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 предоставил обеспечение по кредитному договору в виде залога автотранспортного средства: LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Залог транспортного средства зарегистрирован банком в установленном порядке на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <...>.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика <...>.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ответчик обязанности надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки в оплате основного долга и процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177124 руб.

По состоянию на <...> общая задолженность составила 669035,31 руб., а именно: просроченная задолженность 669035,31 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 44966,29 руб., просроченная ссудная задолженность 429945,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1514,336 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1013,02 руб., неустойка на просроченные проценты 1253,32 руб., причитающиеся проценты 187960,11 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований считать данный расчет неверным суд не усматривает, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежащих уплате заемщиком сумм.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки составляет 2289,29. руб., а именно: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 1013,02 руб., неустойка на просроченные проценты 1253,32 руб.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <...> от <...> составляет 669035,31 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Помимо требований о взыскании кредитной задолженности, банк просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения рассматриваемого обязательства имущество – транспортное средство LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>,

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно карточке учета отделения ГИБДД отдела МВД России по <...> транспортное средство, LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, с <...> было зарегистрировано за ФИО3, с <...> – за ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <...>, свидетельством от <...><...>.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Ответчиком допускались неоднократные (более трех месяцев) просрочки исполнения обязательства. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Учитывая, что титульным собственником транспортного средства является ФИО2, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО6, в отношении ФИО7 – отказу.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу банка так же подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 38380,71 руб. – с ФИО1, учитывая его виновное поведение по неоплате кредитной задолженности и продаже заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> РБ, паспорт (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 669035,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38380,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <...>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от <...>г.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.