Решение № 2А-564/2020 2А-5950/2019 2А-654/2020 2А-654/2020(2А-5950/2019;)~М-5588/2019 М-5588/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-564/2020

Дело № 2а-564/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 , ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем была применена мера принудительного исполнения к административным истцам ФИО2 и ФИО1 и взыскана задолженность в размере 12 000 руб. с каждого должника по исполнительным производствам №-- от --.--.---- г.., и №-- от --.--.---- г..

Вместе с тем, указанные действия судебный пристав-исполнитель совершила раньше окончания срока для добровольного исполнения, до получения должниками постановления о возбуждении исполнительных производств.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере по 1 000 рублей с каждого истца.

Вместе с тем, административные истцы считают вынесенное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должниками принудительно до окончания срока для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора нет.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о начислении исполнительского сбора, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административных истцов.

Протокольным определением от 10 января 2020 года приняты уточненные исковые требования, просят суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о начислении исполнительского сбора в отношении ФИО2 и ФИО1 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 и ФИО1 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 и ФИО5, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в результате которых --.--.---- г.. было списано со счета ФИО1 сумма в размере 1000 руб. для погашения долга по исполнительскому сбору, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем отмены постановления о начислении исполнительского сбора в отношении ФИО1 и ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом путем возврата взысканного со счета ФИО1 исполнительного с размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела, от административного истца ФИО2 поступил отказ от исковых требований.

Определением суда от 30 января 2020 года производство по делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконными действия прекратить.

В ходе рассмотрения дела от административного истца ФИО1 поступил отказ от исковых требований в части обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о начислении исполнительного сбора в отношении ФИО1

Определением суда от 30 января 2020 года производство по делу по административному иску ФИО1 в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о начислении исполнительного сбора в отношении ФИО1, прекращено.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 заявлены уточненные исковые требования, просит суд признать незаконным и необоснованным постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от --.--.---- г.. вынесенного должностным лицом- судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 по списанию --.--.---- г.. с банковского счета ФИО1 суммы в размере 1000 руб. по постановлению от --.--.---- г.., устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканной со счета ФИО1 суммы в размере 1000 руб.

Определением суда от 16 декабря 2019 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением от 10 января 2020 года привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.. на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом». Из представленных материалов дела следует, что со счета ФИО1, --.--.---- г.. списаны денежные средства в размере 12000 руб.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из представленной банковской выписки следует, что со счета ФИО1 списаны денежные средства:

- --.--.---- г.. – 3000 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, часть денежных средств по исполнительскому производству судебным приставом-исполнителем возвращены, однако суммы в размере 1000 руб. возвращены не были.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушении ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1

Вместе тем, из материалов дела усматривается, что указанное постановление судебным приставом – исполнителем направлено - --.--.---- г.., получено ФИО1 – --.--.---- г., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. с должника ФИО1 не имелось.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы представителя административного истца, участвующего в деле, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным постановления о начислении исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконными действия, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 , выразившиеся в списании денежных средств должника ФИО1 в размере 1000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов