Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело №2-841/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-000895-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «05» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков *** и *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, несовершеннолетним *** и ***, в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к наследнику/наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от 05.04.2013г. в сумме 105957руб. 24коп. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3319руб. 14коп.

В обоснование указано, что 05.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и *** был заключен кредитный договор ***ф, по которому, последней предоставлен кредит в сумме 96000руб. 00коп. на срок до 05.04.2016г. с уплатой за пользование кредитом 0,15% в день.

В связи с нарушением условий договора в части обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у *** образовалась задолженность по состоянию на 11.05.2018г. в сумме 105957руб. 24коп., из которых: 77821руб. 37коп. – просроченный основной долг; 466руб. 56коп. – сумма процентов; 27504руб. 38коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 164руб. 93коп.- проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

16.05.2014г. истцу стало известно о смерти ***, а впоследствии, об открытии нотариусом наследственного дела ***.

Определением от 17.04.2019г. ответчиками привлечены ФИО1, несовершеннолетние *** и ***., в интересах которых действует ФИО3, как наследники по закону, принявшие наследство, в качестве третьего лица ФИО1 – сын умершей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что именно от нотариуса узнал о принадлежности матери автомобиля, который находился в распоряжении его брата - ФИО4, отца ФИО5 и ФИО6 Сам он не был заинтересован в данном транспортном средстве, зная о наличии у матери кредитных обязательств. На момент смерти матери и брата, ключи и документы на автомобиль находились у супруги *** - ФИО3 Местонахождение автомобиля в настоящее время ему не известно. Представить оценку автомобиля невозможно, ввиду отсутствия самого автомобиля и документов на него. Сведения об адресе места жительства брата - *** и сестры- *** ему неизвестно, общение с ними не поддерживается. Заявив о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Его представитель ФИО2, действуя по заявлению, полагала пропущенным истцом срока исковой давности начиная с 13.05.2014г., т.е. с момента допущенной *** просрочки очередного платежа. Отмечала, что свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, а иного имущества у *** не имелось, ее наследники не получали. Просила в иске отказать.

Ответчик ***, *** года рождения, извещенный надлежаще не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Участвуя ранее, поддержав заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Представитель несовершеннолетних ***. ФИО3, иск не признала, пояснив, что сразу после смерти супруга – ***, являвшегося сыном ***, будучи в стрессовом состоянии, передала ключи от автомобиля, которым пользовался супруг, принадлежащего последней, ФИО1 Автомобиль и ключи, возвращены не были, его местонахождение ей неизвестно. Длительное время взаимоотношения с ФИО1 не поддерживаются. Некоторое время она видела автомобиль во дворе у дома ФИО1, на нем отсутствовали колеса, после чего он пропал. Где может находиться автомобиль в настоящее время, неизвестно. К нотариусу она обращалась, действуя в интересах детей, свидетельство о праве на наследство по закону не получала, ввиду отсутствия имущества. Также указав о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Участвуя в суде ранее, пояснял, что он занимался организацией похорон матери - ***, проживавшей на момент смерти в принадлежащей ему квартире, право собственности на которую в целом у него возникло в т.ч. и на основании заключенного с матерью договора в мае 2014г. После смерти матери он забрал из квартиры семейные фотографии, а личные вещи и старые предметы мебели, принадлежавшие матери, выбросил. Указав об отсутствии у него информации о наличии у матери кредитных обязательств, а также о том, что наследства он не принимал, просил в иске отказать

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.1153 ГК Российской Федерации определены способы принятия наследства, к которым отнесены подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, а также совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело материалов, суд находит установленным наличие заключенного между истцом и *** кредитного договора, по которому, той предоставлялись денежные средства в размере 96000руб. 00коп. (л.д.10).

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти, *** умерла 16.05.2014г. (л.д.39).

Оснований не доверять представленным истцом в дело доказательствам о наличии у *** по состоянию на 11.05.2018г. задолженности в сумме 105957руб. 24коп. у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.60,61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На л.д.38-39 имеется копия наследственного дела к имуществу ***, умершей ***., из которого следует, что наследниками по закону принявшими наследство являются несовершеннолетние внуки умершей - *** и *** от имени и в интересах которых к нотариусу обратилась мать - ФИО3, а также сын умершей - *** *** Здесь же указано о том, что наследственное имущество состоит из автомашины марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак ***. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, о стоимости наследственного имущества, не имеется.

Также из вышеназванного наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: ФИО1 (третье лицо по делу), *** – проживающая на территории Республики Беларусь, адрес неизвестен и ***, адрес которого неизвестен.

Сведений об обращениях ФИО1, *** и ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, материалы дела не содержат.

Из сообщений АО «Россельсхозбанк» от 09.04.2019г., «Газпромбанк» (АО) от 12.04.2019г., ПАО «МИнБанк» от 16.04.2019г. и Банк ВТБ (ПАО) от 29.04.2019г. следует, что депозитные и иные счета на имя *** не открывались, клиентом банков она не являлась (л.д.73, 75, 88, 100).

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от 22.04.2019г., по состоянию на 16.05.2014г. на имя *** в отделении *** имелись счета *** Standard MasterCard (руб) с остатком денежных средств 0руб. 51коп. и счет *** с остатком денежных средств 84руб. 09коп. (л.д.86).

Таким образом, имевшихся на дату смерти ***, на открытых на ее имя счетах в ПАО Сбербанк России денежных средств, явно недостаточно для покрытия долга.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 04.04.2019г., *** на дату смерти -***., собственником недвижимого имущества не являлась. Право собственности на принадлежавшую ей ранее ? долю в праве собственности на комнату по адресу: *** было прекращено ***. (л.д.89).

Из сообщений ОГИБДД ОМВД по Александровскому району от 09.04.2018г. и от 25.04.2019г. следует, что с 13.03.2014г. и по настоящее время *** значится собственником автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***. Сведения о переходе прав на автомобиль после 16.05.2014г. в базе данных «ФИС ГИБДД М» отсутствуют (л.д.77-78, 98-99).

Как указали ФИО1 и ФИО3 сведениями о местонахождении автомобиля, принадлежащего *** на него, они не располагают.

В отсутствие по делу иного, суд приходит к выводу о том, что хотя ответчиками и были предприняты меры к принятию наследства в установленный законом срок, фактическое нахождение в их владении принадлежащего умершей транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак ***, являющегося наследственным имуществом, не установлено.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактического наличия автомобиля, принадлежавшего ***, составлявшего наследственную массу и ее стоимость, что имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, лишен возможности определить размер стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, с чем суд соглашается, подлежащего исчислению, по их мнению, начиная с 13.05.2014г., т.е. со дня допущенной *** просрочки внесения очередного платежа.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано истцом в исковом заявлении, о смерти ***, последовавшей ***., ему стало известно тогда же, т.е. ***.

Исходя из сведений, имеющихся в вышеназванном наследственном деле, 29.01.2015г. в адрес нотариуса ОАО КБ «Пробизнесбанк» направлялась претензия к наследственному имуществу умершей ***. *** (л.д.53).

Материалы наследственного дела содержат и сообщение нотариуса на претензию от 29.01.2015г., направленное в адрес банка 06.02.2015г (л.д.59).

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату *** путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5525руб. 00коп. (п.3.1.1 кредитного договора ***Ф).

В соответствии с представленной истцом в дело выпиской по счету *** на имя *** погашение кредита осуществлялось той с апреля 2013г. по 10.12.2013г. в размере, соответствующем графику платежей (5525руб.) (л.д.11, 15).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по основному делу и просроченным процентам, последний платеж *** осуществлен 11.04.2014г. также в размере, предусмотренном графиком платежей по договору (5525руб.), а начиная с мая 2014г. имела место просрочка платежей.

Как указано в п.59 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного следует, что 12.05.2014г. *** была допущена первая просрочка ежемесячного платежа по кредиту и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по этому платежу, который истек 12.05.2017г.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому платежу и в данном случае начинает течь с 11-го числа месяца следующего за оплачиваемым днем и составляет три года.

В данном случае исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с *** к ее наследникам, поступило в суд 27.03.2019г. (вх.***).

Располагая сведениями о внесении *** денежных средств по возврату долга, а с 16.05.2014г. (как указано в иске) и информацией о ее смерти, истец имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 26.03.2016г., а соответственно и всей суммы задолженности, в связи с установлением графиком платежей, являвшегося приложением к заключенному с *** кредитному договору ее обязанности по возврату заемных денежных средств 10.03.2016г.

На основании изложенного, исковые требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, несовершеннолетним *** и ***, в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено 15.06.2019г.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-841/2019г.