Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-8693/2018;)~М-8241/2018 2-8693/2018 М-8241/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2019г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Швыревой А.Г. с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014г., состоящего из уведомления о полной стоимости кредита (далее – Уведомление), индивидуальных условий (Далее – Индивидуальные условия), общих условий договора (далее – Общие условия) в сумме 397484,23 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 321652,00 рублей, задолженность по плановым процентам – 63972,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11859,56 рублей, а также взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО5 кредит в размере 400000 рублей на срок по 12.12.2019г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 23,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца в сумме 13093,63 рубля. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником ФИО5 является ФИО1 В установленный срок кредит не погашен. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца на требованиях настояла в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.12.2014г., ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО5 кредит в размере 397484,23 рублей на срок по 12.12.2019г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 23,5 % годовых ( п.1, 2, 4 Индивидуальных условий). Ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца в сумме 13093,63 рублей. (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий на кредит, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ФИО5 производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 26.05.2017г. составляет 397484,23 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ФИО5 кредита в сумме 400000 рублей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 Индивидуальных условий) пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы просроченных обязательств. Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ФИО5 перед банком по кредитному договору составляет 397484,23 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 321652,00 рублей, задолженность по плановым процентам – 63972,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11859,56 рублей. Согласно свидетельству о смерти 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела, наследство по закону, после умершего ФИО5 принял ФИО1 На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7174,84 рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 397484 (триста девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 23 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ВТБ БАНК ПАО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-314/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|