Постановление № 5-1384/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 5-1384/2024

Дело №5-1384/2024

11RS0005-01-2024-006357-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

24 сентября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО:

ФИО1

Дата и место рождения:

<...> г., ....

Адрес регистрации:

....

сведений о привлечении к административной ответственности нет,

установил:

На основании определения врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ...., в Ухтинский городской суд передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, возбужденное в индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенных физическими и должностными лицами, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования либо они совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, иначе такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В материалах дела сведения о проведении административного расследования отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что судье Ухтинского городского суда Республики Коми указанное дело не подсудно.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, как на то указано в протоколе об административном правонарушении от <...> г. ...., является адрес места жительства индивидуального предпринимателя: ....

Таким образом, дело подсудно мировому судье Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми.

Руководствуясь ст.18.15 ч.3, ст.23.1, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми.

Копию определения направить (вручить) ФИО1, в ОВМ ОМВД России по г. Ухте.

Судья Ухтинского городского суда- Хазиева С.М.