Приговор № 1-220/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

№1-220/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в *** ФИО2, находясь у *** по ул. ФИО5 ***, обнаружил на земле банковскую карту, счет которой *** открыт на имя Потерпевший №1 в ***» по адресу: *** принадлежащую Потерпевший №1, утерянную последней, после чего у ФИО2, осознававшего принадлежность указанной банковской карты другому лицу, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные время и месте взял указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя данную банковскую карту, *** в *** осуществил оплату покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в магазине «***» по адресу: *** на сумму 779 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые: ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., знаком с ними около года, познакомился в кругу общих знакомых, при каких обстоятельствах уже не помнит. Он поддерживает с ними дружеское общение, они часто видятся и гуляют вместе. *** он созвонился с ФИО3 и ФИО4 и они решили с ними собраться около ***» ***. *** около *** он вместе с ФИО3 и ФИО4 встретились около ***» *** по адресу: *** Он в вышеуказанный день встречи был одет в темные штаны, темную футболку с белой надписью и светлую кепку на голове. ФИО4 в вышеуказанный день был одет в темную футболку с надписью на спине белого цвета и темные штаны. ФИО3 в вышеуказанный день был одет в белую футболку, черные штаны. Они постояли, пообщались и пошли гулять. Они гуляли и шли по ул. ФИО5 в сторону ***» ***. Когда они проходили мимо *** по ул. ФИО5 ***, то на асфальте он увидел лежащую банковскую карту «*** черного цвета, номер не помнит. Фамилии на банковской карте не было. Он понимал, что данная карта чужая, и ему не принадлежит. На найденной банковской карте «*** имелся символ, обозначающий, как ему известно, возможность бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. Кроме того, ему было известно, что есть банковские карты, где покупка на сумму, не превышающую 2500 рублей, производится без введения пин-кода. Он подумал, что на карте, возможно, есть деньги и он захотел её взять. Он подождал, пока ФИО3 и ФИО4 чуть пройдут вперед, присел, как-будто хотел завязать шнурок, и осмотревшись по сторонам, незаметно поднял банковскую карту «***» черного цвета и убрал к себе в карман штанов. При этом он действовал в тайне от ФИО3 и ФИО4, не хотел, чтобы ребята узнали об этом. Подняв вышеуказанную карту, он подумал, что на ней, возможно, есть деньги и захотел расплатиться данной картой в ближайшем магазине. Так как они шли в сторону *** *** он решил предложить ребятам зайти в магазин «***» и купить алкоголь и отдохнуть. Ребята согласились, и они пошли в вышеуказанный магазин. Он вместе с ФИО3 и ФИО4 *** около *** зашёл в магазин «***» *** в отдел алкоголя, взяли 1 бутылку виски «***» и одну бутылку «***» и затем пошли на кассу самообслуживания. На кассе ФИО4 пробил взятую ими бутылку алкоголя и бутылку колы, и затем он (ФИО2) достал найденную им банковскую карту «***» черного цвета и приложил её к терминалу, оплата прошла успешно. Сумма покупки была около 800 рублей. Затем они вышли из магазина и из торгового центра и пошли в сторону Набережной ***. По дороге, на *** он незаметно выкинул найденную им карту ***», чтобы ребята не видели, где выкинул карту, не помнит. Затем они выпили алкоголь и колу. И он в ходе общения решил рассказать ребятам, что нашел банковскую карту «***» и оплатил ей алкоголь и колу. Он раскаялся в содеянном и сожалел о случившимся. Ребята, услышав, что он нашел карту и расплатился ей в магазине осудили его и сказали, что он поступил очень плохо, и они переживают, что столкнулись с данной ситуацией. Свою вину в том, что *** в *** он, находясь в магазине «***» по адресу: ***, тайно похитил денежные средства на общую сумму 779 рублей 98 копеек со счета ***, открытого в ***) признает полностью, в содеянном раскаивается. Разрешения снимать деньги с вышеуказанной карты ему никто не давал и в полицию в комнату найденных вещей данную карту он не относил и не планировал. О том, что он нашел данную банковскую карту, он никому не говорил и действовал в одиночку. В ходе допроса следователь предъявил ему бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по ***, и извлек оттуда диск и поместил его в компьютер. Далее на компьютере отрылась видеозапись. Видеозапись цветная, он видел обстановку в магазине «***», расположенном в ***» по адресу: *** На видеозаписи видно дату: *** и время: *** минут. На видеозаписи видно, как в указанное время в магазин «***» заходят 3 парней. Парень *** одет в темные штаны, темную футболку с белой надписью и светлую кепку; парень *** одет в темную футболку с надписью на спине белого цвета и темные штаны и парень *** одет в белую футболку, черные штаны. В парне *** он узнает себя, в парне *** он узнает ФИО4, в парне *** - ФИО3 Он опознает всех на видеозаписи по внешнему виду и телосложению, подтверждает, что на предъявленной видеозаписи изображены вышеуказанные лица. На видео четко видно, как они втроем проходят в торговый зал магазина «***» и берут в отделе алкоголя 1 бутылку виски «***» и 1 бутылку колы «***» и затем проходят на кассу самообслуживания, ФИО4 пробивает товар, а он расплачивается найденной картой «***». Затем они уходят из магазина (л.д. ***).

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в тот день она была с подругой, они гуляли, ходили в кафе. После пошли в «***», который находится около магазина «***», в тот момент она обнаружила, что при ней нет её банковской карты. Она проверила все карманы, сумку, подумала, что карта где-то затерялась. Она вышла из «***», зашла в банк через мобильное приложение и увидела, что у нее произошло списание денежных средств в размере 779 рублей. Она сразу заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию. Сотрудники полиции по приезде посмотрели её карту по геолокации, нашли, где произошло списание денежных средств - это был магазин «***». Они просмотрели видеокамеры, после чего отправились в отдел полиции, где она написала заявление, и спустя некоторое время ей позвонили, чтобы она пришла.

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она указала, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем денежной компенсации, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Как показал свидетель ФИО3, подсудимый является его другом. В августе текущего года он, ФИО2 и ФИО4 решили встретиться около ***» погулять. Они направились в сторону ***» по улице ФИО5. Они с ФИО8 шли немного впереди, а Артем отстал от них, затем нагнулся, чтобы завязать шнурки. После чего Артем догнал их и предложил пойти в магазин «***», там он захотел купить виски и колу, и они пошли на кассу самообслуживания. ФИО8 пробил товар, а Артем всё оплатил, он сам решил. Сумма покупки была около 800 рублей. Пин-код вводить не требовалось. Затем они снова продолжили гулять, и по дороге Артем им рассказал, что товары в магазине оплатил чужой картой, показав им её. Это была черная карта «***». Он нашел её около магазина «***» на улице ФИО5. Они стали его осуждать, если бы они знали об этом, то не пошли бы в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что подсудимый является его другом. В августе текущего года он, ФИО2 и ФИО3 договорились встретиться около ***» погулять. После встречи они пошли в сторону ***». На улице *** Тищенко Артем отстал от них с ФИО3 где-то на 1.5 метра. Когда они обернулись назад, он сидел на корточках завязывал шнурки. Когда Артем догнал их, то предложил зайти в магазин «***», который находится в ***». Они зашли в магазин, Артем предложил выпить спиртное, он взял бутылку виски и колу, пробил на кассе, а Тищенко Артем оплатил. Сумма покупки была до 1000 рублей, пин-код вводить не требовалось. Затем они пошли в сторону ***, хотели зайти в какой-нибудь дворик. Пока они сидели, употребляли алкоголь, Артем им рассказал, что нашел банковскую карту недалеко от ***» и ей оплатил покупки в магазине. Они начали осуждать его за этот поступок, если бы они знали, то не пошли с ним, после этого они разошлись по домам. ФИО2 хороший парень, подобных ситуаций с ним ранее не возникало.

Свидетель ФИО6, состоящий в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что *** в Отдел полиции *** УМВД России по *** поступило заявление Потерпевший №1 о списании денежных средств с банковской карты. Им в ходе проверочных мероприятий была получена запись с камер видеонаблюдения от *** магазина «***» по адресу: ***, *** *** и при сопоставлении со временем списания денежных средств был установлен гражданин, одетый в темные штаны, темную футболку с белой надписью и светлую кепку. Далее в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2, *** г.р. Далее ФИО2 был вызван в ОП *** УМВД России по ***, где в ходе беседы последний рассказал, что он нашел банковскую карту и расплатился ей в магазине, раскаялся в содеянном (л.д. ***).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимого и потерпевшего и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела. Указание даты преступления как *** в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как техническую ошибку (в части года), допущенную при составлении протокола допроса. Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №1 суд исключает указание на сведения, приведенные им со слов ФИО2 поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением *** от ***, в котором Потерпевший №1 сообщила, что по адресу: ***-ФИО5 обнаружила пропажу банковской карты на свое имя, впоследствии с карты произвели оплату в магазине «*** (л.д.***);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 779 рублей 98 копеек с её банковской карты « ***», которую она утеряла в районе *** *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «***» по адресу: *** в котором были изъяты записи с камер видеонаблюдения от ***, товарный чек на оплату покупки на сумму 779,98 рублей (л.д. ***);

- протоколом обыска (выемки) от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки по счёту *** «*** (л.д. ***);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в котором последний сообщил о совершенном преступлении, а именно, что *** около *** по ул. ФИО5 ***, на асфальте подобрали банковскую карту «*** черного цвета и затем в ***., находясь в магазине «***» по адресу: *** ***». Расплатился вышеуказанной картой на сумму 779,99 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно в присутствии защитника (л.д. ***);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от ***, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили показания друг друга (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен электронный чек *** от ***, установлено, что в магазине «***» была осуществлена покупка на сумму 779, 98 рублей за бутылку алкоголя «***» и бутылку «***». Осмотрена выписка по счету *** «*** установлено, что данный счет оформлен на имя Потерпевший №1 по адресу: *** договор ***. *** в *** совершена операция на сумму 779,98 рублей в магазине «*** Также осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «*** по адресу: ***, *** *** на которой при отображении даты и времени: *** в *** появляются три парня. Парень *** одет в темные штаны, темную футболку с белой надписью и светлую кепку – установлен как ФИО2; парень *** одет в темную футболку с надписью на спине белого цвета и темные штаны – установлен как ФИО4; парень *** одет в белую футболку и черные штаны – установлен как ФИО3 Данные лица проходят в торговый зал магазина «*** берут в отделе с алкогольной продукцией 1 бутылку алкоголя «***», далее берут в отделе с безалкогольными напитками 1 бутылку «***» и направляются в сторону кассы самообслуживания, где ФИО4 пробивает указанные товары, а в *** ФИО2 прикладывает банковскую карту «*** после чего все трое уходят из магазина (л.д. ***);

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Подсудимый ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, осуществив безналичный платеж, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, установленному на кассе магазина «Пятёрочка», использовав данные платежной карты, позволявшие бесконтактным способом оплачивать товары, списывая денежные средства с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, загладил вред, принес извинения потерпевшей, заверил суд в недопустимости в дальнейшем подобных противоправных действий. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, положительную характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев. ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв