Решение № 2-1-18/2021 2-1-18/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1-18/2021

дело № 2-1-18/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Наяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ей кредитную карту №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 195000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив кредитные обязательства, а его правопреемниками являются дочери ФИО1 и ФИО11.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 долг по кредитной карте № в размере 219807 руб. 39 коп., сумму государственной пошлины в размере 5398 руб. 07 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом. В связи с тем, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику кредитную карту VISA GOLD ТП-1Л с разрешенным лимитом кредита в размере 195000 рублей (л.д.30-34).

С условиями договора предоставления карты заемщик был согласен, с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение указанной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д.18).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает.

Наследниками ФИО3 в силу закона являются ее дети: ФИО1, ФИО11.

На основании постановления главы городского округа «поселок Палана», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196).

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Тигильского нотариального округа Камчатского края ФИО4 ответчиком ФИО1 подано заявление о фактическом принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1, законным представителем ФИО11 - ФИО2 поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Камчатского края Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 доле каждый: дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 251247 руб. 07 коп. (л.д.200).

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 219807 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг – 167140 руб. 10 коп., просроченные проценты – 52667 руб. 29 коп. (л.д.15-17).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств того, что ответчиками ФИО1, ФИО11. в лице законного представителя ФИО2 погашена сумма задолженности в размере 219807 руб. 39 коп., суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Тогда как силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает задолженность по кредитным обязательствам, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников к имуществу умершей ФИО3 задолженности по договору в размере 219807 руб. 39 коп., подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5398 руб. 07 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО2 долг по кредитной карте № в размере 219807 руб. 39 коп., сумму государственной пошлины в размере 5398 руб. 07 коп. Всего взыскать 225205 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 23 марта 2021 года