Решение № 2-3631/2023 2-3631/2023~М-2072/2023 М-2072/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3631/2023

Дело № 2-3631/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002685-44


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО4 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом в договоре указано, что продавец гарантирует, что указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не находится в споре. В тоже время в отношении данной квартиры имеются судебные акта, согласно которых за семьей М-вых признано право проживания в квартире до фактического возврата им суммы, уплаченной ими при заключении договора купли-продажи. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, акт приема-передачи ответчиками не подписывался, денежные средства не передавались. Переход права собственности осуществлен формально с целью выселения семьи М-вых из квартиры. На основании изложенного, истец просила признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в собственность ФИО9

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие. ФИО4 представила письменные возражения.

Ответчик ФИО9 в предварительном судебном заседании требования не признавала. Пояснила, что о проживании в квартире семьи М-вых покупателем было известно, поэтому стоимость квартиры была ниже рыночной.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 требования не признал.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

Применительно к положениям аб. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из представленных материалов дела следует, что решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительным сделка по обмену квартиры № № дома № № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и ФИО11, а также недействительными сделки по передаче жилья в собственность и купли-продажи указанной квартиры между многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО12, по доверенности от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации); ФИО12 по доверенности за ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО12 по доверенности за ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Признано право на проживание в указанной квартире за ФИО10, и соответственно, утратившей право на проживание в данной квартире несовершеннолетней ФИО16

Признана недействительная сделка по передаче квартиры № № в доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 по доверенности за ФИО15 и Новгородским заводом «Трансвит».

Признана недействительная сделка по купли-продажи указанной квартиры между Довгалем по доверенности за ФИО15 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 по доверенности за ФИО12 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право на проживание в указанной квартире за несовершеннолетней ФИО16 и соответственно, утратившими право на проживание в данной квартире ФИО6, ФИО18, ФИО1, ФИО1 и ФИО19, об обязании последних освободить данное жилое помещение.

Взыскана с ФИО12 в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.), с применением на момент исполнения данного решения ст. 395 ГК РФ.

Судебной коллегией Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен порядок исполнения вышеуказанного решения суда, согласно которому выселение М-вых из квартиры № № в доме № № по <адрес> должно производиться при фактическом возврате ФИО20 суммы, взысканной с ФИО12 в размере 74 425 000 руб., равной 13 000 долларов.

Судебной коллегией Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное определение суда оставлено без изменения.

Также судом установлено, что ФИО16 обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и вселении ее в квартиру.

Определением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 к ФИО1, ФИО1, ФИО18, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО6 денежной суммы в 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ФИО12 составляет 387 223 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приобрели в долевую собственность по ? доли в праве каждому квартиру № 48 в доме № № по <адрес>. Стороны оценивают квартиру в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 8 Договора в указанной квартире зарегистрированы по месту пребывания ФИО6, ФИО18, ФИО1, ФИО1

Продавец гарантирует, что до подписания договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не находится в споре, не под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № № дома № № по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО4, ФИО21, ФИО21, собственниками квартиры по <данные изъяты> доли являются ФИО4 и ФИО3 (без регистрации).

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что собственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждая. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о каких-либо обременениях (ограничениях) не имеется.

Из указанных выше судебных актов следует, что М-вы подлежат выселению только после получения взысканных в их пользу денежных средств.

Никаких обязанностей на ФИО16 (в настоящее время ФИО22) Е.Ю. по невозможности продавать квартиру судебными актами не возлагалось.

ФИО9, являясь собственником квартиры, вправе пользоваться правами собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

При этом, из текста оспариваемого договора следует, что семья М-вых зарегистрирована в квартире по месту пребывания, что свидетельствует об информированности покупателей об этом обстоятельстве.

Проживание семьи М-вых в квартире до получения взысканных денежных средств остается неизменным при продаже квартиры его собственником.

Как указывалось выше, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов заключенным договором, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 г.