Решение № 2А-1443/2019 2А-1443/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1443/2019

копия

дело № 2а-1443/2019

УИД: 16RS0044-01-2019-001532-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Чистополь

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3 о признании ответа № 41/1901 от 19 июля 2019 года незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, которым в заявлении было отказано, что считает незаконным.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены Отдел МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, указал, что от уплаты задолженности не уклоняется, с его банковского счета ежемесячно осуществляются списания денежных средств в счет погашения долга.

Представитель заинтересованного лица Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании относительно предмета рассмотрения дела мнения не высказала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства Службой судебных приставов производились списания с банковских счетов должника, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1, согласно которому последний обязуется за свой счет погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержанию квартиры, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19801,36 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании государственной услуги по оформлению и выдаче заграничного паспорта.

Ответом начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в оформлении заграничного паспорта, в связи с уклонением от исполнения обязательств, наложенных судом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей, и выдается сроком на пять лет (за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи).

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены случаи, когда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (часть 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»», возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Пунктами 21, 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, либо выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении (выдаче) паспорта (пункт 25 Регламента).

Согласно пунктам 28, 28.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в том числе в форме электронного документа с использованием Единого портала, и не должен превышать при подаче документов по месту жительства заявителя - один месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, регулирующего порядок и последствия ограничения прав граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, в пределах полномочий и в сроки, установленные Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от исполнения обязательств, также является предусмотренным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для отказа в выдаче паспорта.

Указанное постановление судебного пристава в судебном порядке не оспорено, незаконным не признавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд не нарушены, поскольку административное исковое заявление на оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, Отделу МВД России по <адрес> о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО4 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.