Решение № 2-3206/2018 2-3206/2018~М-1052/2018 М-1052/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3206/2018

К делу: № 2- 3206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. смешенного типа на сумму 113352,0 рублей, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2, о взыскании стоимости кухонной мебели в размере 113 352 рублей, расторжении договора оказание услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10202 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать стоимость оказанных услуг в размере 10202 рублей, расторжении договора оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1500 рублей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 взыскать стоимость оказанных услуг в размере 1500 рублей, неустойку за изготовление и доставку в размере 113 352 рублей, взыскании неустойки за монтаж кухонной мебели в размере 10202 руб., неустойку за подъем кухонной мебели в размере 1500 рублей, взыскать ущерб за порванные обои в размере 9300 рублей, взыскании ущерба за повреждение холодильника в размере 22490 рублей, взыскать расходы по оплате мойки в размере 4 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор смешанного типа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий в себе индивидуальное изготовление мебели по «Эскизу», а также продажу мебели по образцам, что подтверждается пунктом 1.2 Договора в модель базового исполнения могут быть внесены изменения по письменному согласованию Сторон. Согласование комплектации мебели производится путем составления Спецификации, в которой отражается наименование, количество, стоимость товара, данные спецификации являются приложением к настоящему договору. Приложением настоящего договора является «Эскиз» в котором сторонами настоящего договора согласовывается внешний вид (дизайн) мебели. Общая сумма договора, составляет 155 616,0 рублей, с учетом скидки составляет 117 832 рублей, в том числе:

Кухня со столешницей - 113 352,0 рублей;

Техника для кухни (Мойка) - 4 480,0 рублей.

Согласно пункта 4.2 договора обязанности Продавца по передаче: товара, указанного в настоящем договоре, возникают со 2 (второго) рабочего дня после подписания договора (соответственно с 15.10.2017г.) и составляют 40 рабочих дней (дата исполнения договора 23.11.2017г.).

Продавец ДД.ММ.ГГГГ доставил истцу кухонную мебель, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом приеки-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была собрана модулями и упакована не бережным способом в полиэтилен.

После подъема кухонной; мебели на этаж, ДД.ММ.ГГГГ установщики приступили к монтажу кухонной мебели. По окончанию выполненных работ, установщики предоставили на подпись АКТ выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № в подписание которого со стороны истца было отказано из-за множественных повреждений кухонной мебели, не соответствие Эскизу к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, царапин на кухонной мебели, вздутия многих участков кухонной мебели, въевшихся загрязнений, лишних просверленных дыр, щелей, не соответствующей фурнитуры, а также установленная фурнитура (доводчики) не функционирует (чтобы закрыть бутылочницу, следует применить физическую силу, петли не имеют плавного хода и.т.д.).

Дефекты причиненные при установке холодильнику не возможно определить из-за лежащего на нем шкафа холодильник не возможно аккуратно без дополнительных повреждений выдвинуть для описания и фиксации повреждений. Стоимость холодильника составляет 22 490,0 рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установщиками при монтаже кухонной мебели были порваны обои стоимость которых составляет 10 000,0 рублей номер заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,0 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,0 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 300,0 рублей (700,0 рублей скидка).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в магазин ОПТОВИК (ИП ФИО2) претензия по тексту которой Продавцу было сообщено о том, что изготовленная, поставленная и установленная мебель является ненадлежащего качества.

ИП ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № по претензии от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором купли-продажи, в связи с чем отказано в выплате пеней (штрафов). В кухонной мебели готов изменить только расположение мойки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда просил суд взыскать 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 555,24 рублей, в остальной части без изменения, исковые требования подержал в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что истцом заявлены претензии после доставки кухни, ответчик был готов исправить недостатки, однако истец требовал о возврате кухонной мебели и данные требования были удовлетворены, выразили согласие на расторжение договора, в связи с чем просил отказать истцу в выплате неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно, п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового исполнения, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В параметры модели базового исполнения могут быть внесены изменения по письменному соглашению сторон. Согласование комплектации мебели производится путем составления Спецификации, в которой отражается наименование, количество, стоимость товара, данные спецификации являются приложением к настоящему договору. Приложением настоящего договора является «Эскиз» в котором сторонами настоящего договора согласовывается внешний вид (дизайн) мебели.

Согласно п. 2.2.1 в общую стоимость настоящего договора входит: Кухня стоимостью 113 352 рублей, техника для кухни стоимостью 4 480 рублей. Согласно п.2.2.2. общая стоимость настоящего договора с учетом скидки составляет 117 832 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, при подписании договора Покупатель производит предоплату в кассу Продавца в размере 59 000,0 рублей.

Истец выполнил свои обязательства произвел предоплату в размере 59 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 480,0 рублей за мойку).

Согласно пункта 4.2 договора обязанности продавца по передаче: товара, указанного в настоящем договоре, возникают со 2 (второго) рабочего дня после подписания договора и составляют 40 рабочих дней.

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан принять товар в течение 4-х дней со дня уведомления о готовности товара, а так же осуществить проверку товара по количеству модулей и подписать соответствующий отгрузочный документ на момент получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен окончательный расчет за изготовление и доставку кухонной мебели чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 132,0 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000,0 рублей, а также был произведен платеж оказания услуг (работ) за подъем на этаж в сумме 1 500,0 рублей и монтаж кухни в сумме 10 202,0 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 3.5 договора Продавец осуществляет сборку товара с привлечением третьих лиц, но за счет Покупателя.

Согласно акта приема-передачи от 24.11.2017г. истцу была доставлена приобретенная кухонная мебель, в процессе сборки было установлено

не соответствие Эскизу к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, царапины на кухонной мебели, вздутия многих участков кухонной мебели, въевшихся загрязнений, лишних просверленных дыр, щелей, не соответствующей фурнитуры, а также установленная фурнитура (доводчики) не функционирует.

В связи с чем, истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении недостающих деталей. Данное заявление было рассмотрено и как следует из иска и пояснений истца, в требованиях истца было отказано истцом.

Согласно заключения проведенной по настоящему гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы ООО «Ассоциация юристов и экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

1. Фактическое качество представленного к исследованию набора кухонной мебели не соответствует требованиям стартов, установленным для этого вида мебели. Не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.п 5.1, п.п 5.2.2, п.п.5.2.4, п.п. 5.2.21 и РСТ РСФСР 724-91 п.2.2.

2-4. У представленного к исследованию набора кухонной мебели имеются дефекты (недостатки), а именно:

Шкаф №1 не закреплен к стенке. Данный дефект является послепроизводственным дефектом, который образовался в результате неверного монтажа кухни.

Выявлены загрязнения (разводы серо-черного цвета) на следующих шкафах: шкаф №1 с внутренней стороны на задней стенки и верхней стенки, шкаф №2 на всех деталях с внутренней стороны, шкаф №3 с внутренней стороны на верхней стенки, шкаф №4 с внутренней стороны на задней и верхней стенки, шкаф №5 с внутренней стороны на боковых стенках, задней стенки, полках и верхней стенки, шкаф №6 с внутренней стороны на боковых стенках, верхней стенки и задней стенки, шкаф №7 с внутренней стороны на задней стенки и верхней стенки, шкаф №12 с внутренней стороны на задней стенки и верхней стенки. Данные дефекты образовались либо в процессе производства, либо при монтаже. Определить точную причину образования выявленных загрязнений не представляется возможным.

У шкафов №1, №3, №6, №8 вырезы под верхние кухонные навесы сделаны неаккуратно, не по размеру (присутствуют щели). Данные дефекты являются послепроизводственными дефектами, которые образовались в результате неверного монтажа кухни.

Выявлены сколы облицовки вдоль ребер у следующих шкафов: шкаф №2, №3, №4 на боковых стенках и полках, шкаф №10, №11 на передней планки и боковых стенках, шкаф №13 на стенках ящиков. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались после раскроя облицованных плит на заготовки.

Выявлены вырывы облицовочного материала у следующих шкафов: шкаф №2 в области крепления фурнитуры (петли), шкаф №3 в нижней части боковой стенки, шкаф №4 на полке, шкаф №9 на задней стенки ящика, шкаф №11 на передней планке. Данные дефекты являются послепроизводственными дефектами, которые образовались вследствие транспортировки либо при монтаже кухни.

Выявлены царапины покрытия (счес) у следующих шкафов: шкаф №4 на задние стенки с внутренней стороны, шкаф №5 на боковые стенки с внутренней стороны, шкаф №6 с внутренней стороны на задние стенки. Определить точную причину образования выявленных царапин (счеса) не представляется возможным.

У шкафа №10 выдвижного затруднен механизм закрывания дверцы. Данный дефект является послепроизводственным дефектом, который образовался в результате неверного монтажа кухни.

У шкафа №11 выявлено отслоение облицовки в нижней части боковой стенки. Данный дефект является производственным дефектом.

У шкафа №13 нижний выдвижные ящики при открывании цепляются друг за друга (затруднен механизм выдвижения). Данный дефект является послепроизводственным дефектом, который образовался в результате неверного монтажа кухни.

Выявлено механическое повреждение в виде вырыва полимерной накладки пристеночного бортика, а также пристеночный бортик не закреплен. Данный вырыв является послепроизводственным дефектом, который мог образоваться либо вследствие транспортировки, при установке или в процессе эксплуатации, определить точную причину образования данного вырыва полимерной накладки пристеночного бортика не представляется возможным.

Между шкафами №5, №6 имеется зазор до 5мм. Данный дефект является послепроизводственным дефектом, который образовался в результате неверного монтажа кухни.

У шкафа №5 выявлено неплотное прилегание шкафа к стенке (имеется зазор до 7мм). А также у углового шкафа отсутствует угол дна (вырезан). Данные дефекты являются послепроизводственными дефектами, которые образовались в результате неверного монтажа кухни.

У столешницы выявлен дефект в виде сколов (вырывав) облицовки. Данный дефект является производственным дефектом.

Все вышеперечисленные дефекты (недостатки) влияют на потребительские свойства набора кухонной мебели и являются нарушениями требований ГОСТ 16371-2014 п.п 5.1 п.п 5.2.2 п.п.5.2.4 п.п. 5.2.21 и РСТ РСФСР 724-91 п.п.2.2.

5. Поставленный набор кухонной мебели не советует требованиям договора купли-продажи от 14.10.2017г., заключенного между сторонами по делу, вследствие того, что:

Расположение мойки не соответствует расположению, изображенному на эскизе.

Отсутствует менсола, изображенная на эскизе.

По вопросу №6.

6. Остаточная стоимость исследуемого набора кухонной мебели с учетом выявленных дефектов (недостатков), составляет: 54 307 (пятьдесят четыре тысячи триста семь) рублей.

7. В приобретенном товаре (наборе кухонной мебели) имеются недостатки влияющий на его дальнейшую эксплуатацию.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2017г. на сумму 113 352 рублей и 4480руб., а так же о расторжении договора от 21.11.2017г. об оказании услуг на сумму 10 202 рублей, расторжении договора от 21.11.2017г. об оказании услуг на сумму 1500 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ ”О защите прав потребителя” случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 113 352 рублей (исходя из следующего расчета: 113 352 рублей (стоимость кухни) х 3% = 3 400 рублей 56 копеек х 48 дней = 163 226 рублей 88 копеек).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за не удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 202 рублей и 1500 рублей (исходя из следующего расчета: 10 202руб. х 3% х 48 дней = 14 690,88руб.; 1 500руб. х 3% х 48 дней = 2 160руб.).

Также, истцом ко взысканию заявлена сумма компенсации, причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, что с учетом степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер такового с заявленного в 100 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 132 294 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба за повреждение обоев в размере 9300 рублей, ущерб за повреждение холодильника в размере 22490 рублей, однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств повреждения данного имущества ответчиком, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы понесенные им по оплате услуг судебной экспертизы в размере 15 555,24 рублей, поскольку таковые подтверждены представленной суду квитанцией от 07.07.2018г.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 412 437,24 рублей.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 845 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к магазину ИП ФИО2 о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 412 437 рублей 24 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5 845 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: