Определение № 2-237/2017 2-237/2017(2-3895/2016;)~М-3890/2016 2-3895/2016 М-3890/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2). ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис» (далее - ООО «Земсервис») о взыскании долга.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах уважительности неявки в суд не сообщили.

ООО «Земсервис», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении заявления в отсутствие представителя не представило.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца на судебные заседания, а также то обстоятельство, что ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в соответствии с указанной процессуальной нормой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис» о взыскании долга оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Т. Галимов