Решение № 2А-1454/2023 2А-73/2024 2А-73/2024(2А-1454/2023;)~М-1358/2023 А-73/2024 М-1358/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1454/2023

дело №а-73/2024

25RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 апреля 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя МИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИ ФНС РФ № 13 по Приморскому краю обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не оплатил его. <дата> инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, который <дата> вынес судебный приказ, который был отменен <дата> определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями. Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год налог в размере 64780 руб. 03 коп., пеню в размере 145 руб. 29 коп., за период начисления с <дата> по <дата>.

<дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СКБ «Примсоцбанк».

<дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Динское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в резолютивной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным истцом представлены в суд возражения на отзыв ФИО1, из содержания которых следует, что <дата> в налоговый орган в отношении ФИО1 от налогового агента ПАО СКБ «Примсоцбанк» поступили сведения о полученном ответчиком в июле, октябре 2018 года доходе (форма 2-НДФЛ) в сумме 517169 руб. 15 коп., код дохода 2611 – суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением, указанных в п. 62.1 ст. 217 НК РФ. Согласно указанным сведениям налогоплательщиком был получен доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Налоговым органом в установленном законом порядке на основании полученных сведений принимались меры взыскания для урегулирования задолженности, просит суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва на административный иск, в котором указал, что в связи с неисполнением им кредитных обязательств, у него образовалась задолженность перед ПАО СКБ «Примсоцбанк», в связи с чем, банк обратился в Динской районный суд <адрес> о взыскании с него денежных средств в счет погашения указанной задолженности. На основании вступивших в законную силу решений суда Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении него были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него кредитной задолженности в общей сумме по двум производствам 392253 руб. 26 коп., которые в настоящее время не прекращены, не окончены и находятся на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес>. Считает, что истец был введен в заблуждение банком, подавшим сведения в МИФНС России № 13 по Приморскому краю, о признании данной задолженности безнадежной к взысканию, а также фактическом ее размере, поэтому просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, представил в суд письменные пояснения, согласно которым, между банком и ФИО1 в 2010 и в 2012 годах были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми банк выдал ФИО1 кредиты в сумме 100000 руб. и 300000 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, банк обратился с исковыми заявлениями в Динской районный суд <адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» была взыскана кредитная задолженность, пени и госпошлина, однако, предъявление исполнительных документов в отдел судебных приставов не дало должного результата, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено на основании пп.3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Банком были предприняты все необходимые и достаточные действия по взысканию с ФИО1 долга, после чего было принято решение списать нереальные для взыскания долги, за счет сформированного под них резерва. Согласно протоколу от <дата> № заседания правления ПАО СКБ «Примсоцбанк» кредиты ФИО1 были списаны как нереальные для взыскания. Банком, в соответствии с действовавшим на момент правоотношений налоговым законодательством, были направлены в налоговый орган сведения о списании задолженности и размере дохода, полученного ФИО1, с которого не был удержан НДФЛ. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, поэтому данная задолженность отражается в бухгалтерском балансе в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав участника процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст. 58 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме и, по смыслу ст. 209 НК РФ, является объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Налоговая ставка устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ и составляет 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 228 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226.

Из содержания абз. 4 ч. 2 ст. 230 НК РФ следует, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитными договорами от <дата> № и от <дата> №, заключенными между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО1, банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. и 300000 руб. В связи с неисполнением должником обязательства по погашению кредита, банк обратился в суд с исками о взыскании ссудной задолженности. Решениями Динского районного суда <адрес> от <дата> № и № с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам, проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины, а в дальнейшем Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, по которым до настоящего времени взыскания не производились.

Таким образом, банком, в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", были предприняты все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

Согласно справкам ПАО СКБ «Примсоцбанк» от <дата> № и № о состоянии/наличии ссудной задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» составляла 517169 руб. 15 коп.

Протоколом правления ПАО СКБ «Примсоцбанк» от <дата> № задолженность по кредитным договорам ФИО1 и начисленным по ним процентам была признана безнадежной (нереальной) для взыскания и подлежащей списанию за счет сформированного банком резерва.

Согласно абзацу п. 3.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.09.998 N 1619) и действовавшего на момент получения ФИО1 дохода, задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и/или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке, списывается с баланса банка-кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

На основании вышеизложенных норм права, в том числе, действовавших на момент наличия правоотношений, и фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что списание задолженности по кредитному договору как безнадежной для взыскания не прекращает обязательство ФИО1 по исполнению решений суда от <дата>, но влечет его обязанность уплатить налог на доходы физических лиц. Решение кредитной организации о признании задолженности безнадежной было принято, с соблюдением процедуры, установленной законодательством РФ, не обжаловано, не отменено.

Так как при списании банком безнадежной задолженности должника- физического лица, у которого в силу закона возникает доход, облагаемый НДФЛ, однако банк не может удержать сумму налога, поскольку не производит должнику никаких денежных выплат, в этой связи, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, <дата> публичным акционерным обществом СКБ «Примсоцбанк» в адрес налогового органа были направлены сведения по форме 2-ДФЛ за 2018 год о размере дохода ФИО1, полученного в виде экономической выгоды от экономии на расходах по уплате задолженности по кредитным договорам в сумме 517169 руб. 15 коп., в силу признания такой задолженности безнадежной к взысканию. Указан размер НДФЛ с суммы полученного дохода – 67232 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление от <дата> № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты не позднее <дата>, а впоследствии, налоговое требование от <дата> №.

В связи с неисполнением налоговых уведомления и требования у ФИО3 образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 64780 руб. и <дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пеня и госпошлина. <дата> во исполнение вышеуказанного судебного приказа службой судебных приставов произведено принудительное взыскание в сумме 901 руб. 97 коп., <дата> и <дата> налогоплательщиком произведена частичная уплата налога в размере 1550 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края судебный приказ от <дата> № отменен на основании возражений ФИО1 Остаток задолженности составляет 64780 руб. 03 коп.

Поскольку в установленные сроки требования об уплате налога административным ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств уплаты налога на доходы физических лиц суду не предоставлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований и фактических данных для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за период 2018 год в сумме 64780 руб. 03 коп.

Доводы административного ответчика о том, что у него не могла возникнуть экономическая выгода, доход, налогооблагаемая база не возникали, что противоречит справке банка, сумма дохода, указанная в которой не соответствует фактической сумме задолженности по решениям суда, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела и требованиям закона. ФИО1 не погасил задолженность перед банком, кредитные договоры не оспорены, имеется вступившие в законную силу решения суда, доход образовался за счет невозвращенного кредита, в виду чего заявитель обязан был уплатить налог на доход, данный налог заявитель не выплатил, вследствие чего был привлечен к ответственности.

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога, административным истцом на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с <дата> по <дата>, расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не опровергнут.

На основании ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учётом представленных расчетов, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд с соответствующими требованиями, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом положений ч.6 ст.52 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя МИФНС РФ № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 64780 рублей 03 копейки, пеню в размере 145 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 2148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин