Постановление № 5-106/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 5-106/2023

Дело об административном правонарушении № 5-106/2023 (УИД № 54RS0003-01-2023-003986-33) поступило 22.09.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 сентября 2023 года

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Косилов С.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., о нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 г. сотрудниками ОВМ ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 указанного закона, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В ходе разбирательств было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 06.11.2022. В период своего пребывания встал на миграционный учет на 90 суток до 03.02.2023, с заявлением о выдаче патента на право осуществления трудовой деятельности, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. Разрешенный законом срок временного пребывания на территории РФ истек 03.02.2023, после разрешенного законом срока пребывания территорию РФ не покинул.

В своём объяснении ФИО1 пояснил, что по истечении разрешенных законом сроков не выехал, так как вся его семья живет в России. Он оформлял снятие запрета на въезд, а также подавал документы на вид на жительство, однако их не приняли из-за запрета, который он пытается снять через суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет на территории РФ сожительницу гражданку РФ, с которой у них имеется двое совершеннолетних граждан РФ. Каких-либо родственных связей на территории Таджикистана не имеет.

Помимо объяснения ФИО1 факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями баз данных.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО1, он постоянно проживает совместно с сожительницей К.Р., имеет с ней совместных детей, которые имеют гражданство РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, проживает с сожительницей, имеющей гражданство РФ.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, в деле не содержится и суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации подразумевает серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 __ указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд находит противоречащим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.012013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не подвергать его административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Таким образом, с учетом характера и общественной опасности, совершенного ФИО1 правонарушения, характеристики его личности, того обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере – 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 18.8, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет __ банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК __, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН __, КБК __, ОКТМО __, КПП __, УИН __.

__, дата выдачи 27.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов