Решение № 2-1523/2025 от 22 декабря 2025 г.

Мотивированное
решение

составлено 23 декабря 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-001908-80

Дело № 2-1523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Панченковой Ж.П.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что истец ФИО1 на основании ордера № ХХХ от 30.11.1978, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. ХХХ, на семью из трех человек –ХХХ (ныне – ФИО5) Л.А., ФИО6, ХХХ (ныне – ФИО7) П.В. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № ХХХ, расположенной в доме № ХХХ по ул. ХХХ в г. ХХХ. Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № ХХХ от 05.08.2010. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: дочь истца – ФИО2, внуки истца – ХХХ, ФИО4, правнук – ХХХ. Однако ответчики на протяжении длительного периода времени в квартире не проживают, спорным жилым помещением не пользуются. Ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, в целях сохранения регистрации в г.ХХХ, была зарегистрирована истцом по просьбе ответчика в спорной квартире. Вместе с тем, ФИО2 в квартире проживала всего несколько дней, с ХХХ года в квартире не проживает, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, намерений пользоваться жилым помещением не высказывает. Впоследствии ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу своих детей ХХХ и ХХХ Внук истца ФИО4 также около ХХХ лет не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, не предпринимает каких-либо действий по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, его личные вещи в квартире отсутствуют. Попытки истца решить вопрос с совершеннолетними ответчиками о снятии их и несовершеннолетних детей с регистрационного учета в добровольном порядке, явились безрезультатными. С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ХХХ, ХХХ, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2025 года заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 марта 2025 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Панченкова Ж.П., действующая на основании ордера № ХХХ от 13 октября 2025 года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является дочерью истца, с момента предоставления спорного жилого помещения по договору найма, ФИО2 совместно с истцом проживала в спорном жилом помещении. После освобождения из мест лишения свободы в ХХХ году ФИО2 вновь вселилась в спорную квартиру, но из-за конфликтных отношений с истцом выехала из квартиры в ХХХ году, и с указанного времени попыток к вселению в квартиру не предпринимала, обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняла. После рождения дети ответчика ХХХ и ХХХ также были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, вместе с тем, в квартире не проживали, проживают постоянно по месту жительства своей матери ФИО2 Сын ответчика ФИО4 с момента рождения проживал в спорной квартире, ФИО2 была лишена родительских прав в отношении сына, опекуном ФИО4 была назначена ФИО1 ФИО4 постоянно проживал в спорной квартире до ХХХ года, после чего был направлен в командировку в иной регион. Сын ФИО4 –ХХХ проживал с рождения в указанном жилом помещении со своим отцом, с ХХХ года ХХХ проживает по месту жительства своей матери ФИО3 С ФИО4, ХХХ истец до настоящего времени поддерживает родственные отношения. Истец, находясь в преклонном возрасте, по состоянию здоровья нуждается в уходе, что могло бы быть обеспечено близкими родственниками. Вместе с тем ответчики лишь сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, в квартире не проживают, помощи истцу не оказывают. Бремя несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное помещение исполняется истцом самостоятельно, указанные расходы совершеннолетними ответчиками истцу не возмещаются. Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в жилом помещении по адресу: ХХХ, с момента его предоставления истцу. После освобождения из мест лишения свободы в ХХХ году вновь зарегистрировалась и вселилась в спорное жилое помещение, где проживала до ХХХ года. После рождения сына ХХХ, в связи с возникновением конфликтных отношений с истцом и ее супругом ФИО8, злоупотреблением последними спиртными напитками, ФИО2 была вынуждена выехать из спорной квартиры. С указанного времени ответчик с детьми проживала в жилом помещении по адресу: ХХХ, принадлежащем супругу ответчика. В ХХХ году ФИО2 предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, но безрезультатно. С ХХХ года ответчик с детьми ХХХ проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: ХХХ. Указанные обстоятельства истцу были достоверно известны. Ответчик ФИО2 также пояснила, что от прав на спорное жилое помещение никогда не отказывалась, вынужденно не проживала в указанной квартире, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и истцом, ключей от входной двери квартиры ответчик не имеет, регулярно оказывает материальную помощь истцу. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ХХХ в лице законного представителя ФИО3, ответчик ФИО4, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представили.

Третьи лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.»Уральский», Администрация Новоуральского городского округа, Управление социальной политики № 20, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представили письменные отзывы по существу требований искового заявления, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от 30 ноября 1978 года № ХХХ, на семью, состоящую из ХХХ человек: ФИО9 (в настоящее время – ФИО1), супруга ФИО6, дочь ФИО10 (в настоящее время – ФИО2).

05 августа 2010 года между Администрацией Новоуральского городского округа (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ХХХ, на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из ХХХ комнатной отдельной квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХХ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение совместно с нанимателем вселены: ФИО8 (муж), ФИО4 (внук), ФИО2 (дочь), ХХХ года рождения (внук).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 сентября 2012 года к договору социального найма жилого помещения от 05 августа 2010 года № ХХХ в спорное жилое помещение вселена внучка нанимателя ХХХ года рождения.

Как следует из справки ООО «Новоуральская жилищная компания», адресных справок, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ХХХ года – истец ФИО1, с ХХХ года – ответчик ФИО2, с ХХХ года – несовершеннолетний ХХХ года рождения, с ХХХ года – несовершеннолетняя ХХХ года рождения, с ХХХ года – ответчик ХХХ, с ХХХ года – несовершеннолетний ХХХ года рождения.

При обращении в суд истцом указано, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, попыток к вселению и проживанию в спорной квартире ответчики не предпринимали, намерений в пользовании квартирой не проявляли, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчиками и законными представителями несовершеннолетних ответчиков не исполняются, несение данных расходов истцу ответчиками не возмещается.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании после отмены заочного решения суда, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ХХХ года, несовершеннолетние ХХХ в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире до ХХХ года, его отъезд из квартиры вызван служебной необходимостью (направлен в командировку), несовершеннолетний ХХХ также до ХХХ года проживал в спорном жилом помещении, после чего постоянно проживает со своей матерью ФИО3 Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что обусловило возникновение задолженности по оплате обязательных платежей, а также препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения путем передачи квартиры в единоличную собственность истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 с учетом членов её семьи, в том числе ответчика ФИО2 Впоследствии на условиях договора социального найма право пользования указанным жилым помещением было предоставлено в том числе ФИО2 и её детям – ХХХ и ФИО11

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, от пользования жилым помещением по договору социального найма она никогда не отказывалась, выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2010 году носил вынужденный характер, был связан с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и истцом, ответчик первоначально предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, которые оказались безрезультатными, ответчик не имеет ключей от входной двери квартиры, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, при этом ответчик регулярно оказывает материальную помощь истцу, в том числе и в целях компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, внуки истца Глеб и Василиса навещают истца в её квартире, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, и подтверждаются представленными в материалах дела бытовыми характеристиками, показаниями свидетеля.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности ФИО2, ФИО4, ХХХ в отношении каких-либо жилых помещений не зарегистрировано.

Обращение ответчика ФИО2 в правоохранительные органы (КУСП № ХХХ от 24 июля 2025 года) свидетельствует о ее заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ суду пояснила, что является знакомой ФИО2 и соседкой по подъезду, знакома с последней с ХХХ года. Свидетель пояснила, что неоднократно видела истца ФИО1 в квартире ФИО2 по адресу: ХХХ, ФИО2 передавала ФИО1 продукты питания. Свидетель также пояснила, что ей известно, что в спорной квартире совместно с ФИО1 проживали ФИО4 и его сын.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, принимая во внимание, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры 05 августа 2010 года, дополнительного соглашения к договору социального найма 25 сентября 2012 года, истец ФИО1 не оспаривала права ответчиков ФИО2, ФИО4, ХХХ на спорную квартиру, добровольно включив их в качестве членов семьи нанимателя, учитывая, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилья не являлся добровольным и носил вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания со своей матерью и конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не имеет ключей от спорного жилого помещения, правом пользования иным жилым помещением, помимо арендованного, в настоящее время ответчик не обладает, в этой связи оснований полагать, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение не имеется, что также следует из активной правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в суде. В свою очередь, ответчик ФИО4 находился под опекой истца ФИО1, до ХХХ года постоянно проживал в спорной квартире, его отъезд из квартиры носит временный, вынужденный характер, связанный с осуществлением трудовой деятельности в другом населенном пункте, иного жилья в собственности ответчик ФИО4 не имеет, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав пользования спорным жилым помещением в ходе судебного следствия не установлено.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2, ФИО4 обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения их права пользования единственным для них жильем, при этом доказательств обращения к ответчикам с требованием о возмещении понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом суду не представлено.

Факт лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО4, вопреки доводам истца, основанием для определения её жилищных прав не является, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание, что совокупность юридически значимых обстоятельств, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность удовлетворения требований истца о признании лица утратившим право пользования жилым помещением отсутствует, а именно доказательства, подтверждающие обстоятельства добровольности выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, и требования истца в данной части находит не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ответчики ХХХ право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели с рождения по соглашению своих родителей, право пользования спорной квартирой возникло у несовершеннолетних на законных основаниях, в силу возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, являются несовершеннолетними, от прав на спорную квартиру они не отказывались, проживание несовершеннолетних по месту жительства их законных представителей обусловлено их возрастом, а не выражением воли на отказ от прав на спорное жилое помещение, следовательно, ответчики не пользовались данным жилым помещением вынужденно, в силу своего несовершеннолетнего возраста, учитывая также, что мать несовершеннолетних ХХХ - ФИО2, отец несовершеннолетнего ХХХ - ФИО4 обладают правом пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для признания несовершеннолетних ХХХ утратившими право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ХХХ в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева