Решение № 2-105/2023 2-105/2023~М-1249/2022 М-1249/2022 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-105/2023

Дело №2-105/2023

УИД 42RS0012-01-2022-002204-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств в размере цены контракта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Мариинского муниципального округа (далее - Комитет) обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 с учетом их уточнения 17.04.2023 (т.1 л.д.3-4, 77-78, 209-211), в котором просил суд расторгнуть муниципальный контракт <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администраций Мариинского муниципального района и ФИО1, <...> взыскать с ФИО1, <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта от <...> - 571113 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1, <...> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа процент за использование чужих денежных средств в размере 215801 рубль 66 копеек за период с 18.09.2017 по 24.11.2022.

Исковые требования обоснованы следующим. В результате проведенного аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - комитет) и ООО «Комплекс Сибирь», действующего по доверенности за собственника ФИО1, заключен муниципальный контракт <...> на поставку благоустроенной квартиры <...> расположенной по адресу: <...>. Цена контракта составляет 571113 рублей 00 копеек.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 25.08.2017 комитет принял от ООО «Комплекс Сибирь», действующего по доверенности за собственника ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Оплата комитетом за приобретенное жилое помещение подтверждается платежным поручением <...>

Главе Мариинского муниципального округа поступило письмо от следственного отдела по городу Мариинску и представлено заключение экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы многоквартирный дом <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения.

Муниципальный контракт на поставку благоустроенного жилого помещения попадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч.1 ГК РФ, а также норм главы 30 части второй ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договорами или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как вытекает из положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия <...> с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии расторгнуть в добровольном порядке муниципальный контракт <...> и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены контракта - 571113 рублей 00 копеек, а также проценты за использование чужих денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 215801 рубль 66 копеек за период с 18.09.2017 по 24.11.2022.

Направление вышеуказанной претензии подтверждается квитанцией об отправке от 30.11.2022. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо получено ФИО1 05.12.2022. Ответ от ФИО1 на претензию в адрес комитета не поступил.

Согласно постановлению Главы Мариинского муниципального округа <...> «О переименовании и утверждении Положения о комитете но управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района переименован в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу №2-105/2023 ФИО2 (т.1 л.д.103).

17.04.2023 года привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Мариинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, Министерство финансов Кузбасса (т.1 л.д.219-233).

Заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа от 05.05.2023 (т.2 л.д.53-55 т.2) уточнены исковые требования, в котором истец просит суд: расторгнуть муниципальный контракт <...> заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО1, <...> путем возврата сторон в их первоначальное положение. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта <...> 571113 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Мариинского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что КУМИ администрации Мариинского муниципального округа был проведен электронный аукцион на поставку жилого помещения для обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным <...> Согласно техническому заданию к электронному аукциону, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: это должно быть жилое помещение, либо жилой дом, либо квартира, в черте города Мариинска, квадратурой не менее 23,0 кв.м. и не более 36 кв.м. Физический износ жилого помещения не должен превышать 50%, что должно подтверждаться справкой органов технической инвентаризации выданной на момент подачи заявки. Тип дома, кирпичный, размещение жилого дома, должен быть расположен в зоне в соответствии с функциональным зонированием территории г.Мариинска. Отопление центральное. Холодное водоснабжение должно быть централизованное, должно быть оборудовано приборами учета; канализация, водоотведение централизованное; система вентиляции, система вытяжной вентиляции на кухне, ванной комнате, санузле, не допускается их объединение. Система электроснабжения должна включать в себя наличие: внутренних одно-двух клавишных выключателей, внутренних розеток, патронов с лампочками, наличие электрического щита. Оборудование кухни должна быть оборудована мойкой или раковиной со смесителем, а также исправная электроплита. Ванная комната должны быть оборудована ванной или душем и раковиной со смесителем. Санузел должен быть оборудован унитазом со смывным бачком (все в исправном состоянии). В случае, если санузел совмещенный, должны быть в наличии: ванна или душ, умывальник и унитаз. Оконные блоки должны быть пластиковые или деревянные с фурнитурой в соответствии с проектом, установленные подоконники, заделка щелей, выравнивание отделка откосов. Входная дверь металлическая с замком ручкой, пол в ванной в виде керамической плитки, линолеума (напольное покрытие должно быть без порезов, трещин, сколов, устойчивого загрязнения, деформаций, пол в кухне также должен быть либо линолеум, либо ламинат, так же без сколов, трещин. Стены в ванной комнате водоэмульсионная окраска, пластиковые панели, либо керамическая плитка, (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы). Стены в комнате, кухне, прихожей - обои, финишная окраска (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы). Потолок либо водоэмульсионная окраска, либо натяжные потолки, потолочная плитка, без трещин, сколов, отслоения краски, загрязнений, подтеков и следов протечек. Жилое помещение должно соответствовать проекту. Перепланировка или переустройство должны быть согласованны и зарегистрированы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Жилое помещение должно быть готово для проживания, без проведения дополнительных работ (капитального или косметического ремонта), не должно содержать недостатки или дефекты, препятствующие использованию. Технические характеристики жилого помещения должны соответствовать данным технического учета, содержащимся в техническом плане (паспорте) на жилое помещение. Жилое помещение должно принадлежать участнику размещения заказа на праве собственности (либо у участника размещения заказа должна быть нотариальная доверенность на право распоряжаться данной квартирой). Отсутствие задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами, техническое обслуживание и электричество на момент подачи заявки и сдачи квартиры Заказчику. Жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц, не обременено залогом, не находится под арестом, запрещением и в споре не состоять. Лица, зарегистрированные в продаваемом жилом помещении обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания муниципального контракта. Участник размещения заказа должен предоставить необходимую для заключения муниципального контракта документацию: документы подтверждающие право собственности на квартиру (договор купли-продажи, дарения, приватизации, а также решение суда, свидетельство о вступлении в права наследования); технический паспорт (план) недвижимого имущества, кадастровый паспорт; справку об отсутствии задолженности по коммунальным, налоговым и иным платежам. Требования к безопасности: жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарных, противопожарных и иных, установленных нормативными актами РФ правил в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. В результате проведенного аукциона между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ООО «Комплекс Сибирь», действующего по доверенности за собственника ФИО1, заключен муниципальный контракт <...> на поставку благоустроенной квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. Цена контракта составляет 571113 рублей 00 копеек. Согласно акта приема-передачи квартиры от 25.08.2017 комитет принял от ООО «Комплекс Сибирь», действующего по доверенности за собственника ФИО1, вышеуказанную квартиру. Оплата комитетом за приобретенное жилое помещение подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Муниципальный контракт на поставку благоустроенного жилого помещения попадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также норм главы 30 части второй ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Часть 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Главе администрации Мариинского муниципального округа 18.11.2022 поступило письмо от следственного отдела по г.Мариинск и представлено заключение экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, согласно судебной строительно-технической экспертизы, многоквартирный дом <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения не допустима, т.к. имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в них граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как недопустимые, т.к. отсутствует экономическая целесообразность их устранения. Учитывая мною сказанное, комитету стало известно о наличии существенных недостатков квартиры с момента поступления письма в администрацию Мариинского муниципального округа в котором говорится, что здание реконструировано, а не вновь возведено, как следствие квартира <...> в жилом доме <...> не может соответствовать аукционной документации по проценту износа, т.к. согласно информации, имеющейся в заключении экспертов, износ всего здания в целом по состоянию на 21.12.2010 составлял 40%. В связи с чем, многоквартирный дом не соответствует разрешению на строительство, т.к. многоквартирный дом реконструирован, а не вновь возведен, что при приемке жилого помещения не было известно комитету. Кроме того, в ходе натурного обследования, частично были демонтированы профильные листы с фасада первого этажа, в результате чего было установлено, что наружные несущие стены выполнены из кирпича со значительным физическим износом. На основании чего, комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии расторгнуть в добровольном порядке муниципальный контракт и вернуть комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены контракта - 571113 рублей 00 копеек. Претензия была получена, но ответ от ФИО1 на претензию в адрес комитета так и не поступил. На основании чего, просят: расторгнуть муниципальный контракт <...> между КУМИ администрации Мариинского муниципального района и ФИО1, путем возврата сторон в их первоначальное положение, а также взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации Мариинского муниципального округа денежные средства в размере цены муниципального контракта <...> в сумме 571113 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что предусмотренную контрактом квартиру, передал КУМИ в надлежащем состоянии, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Неудовлетворительное состояние квартиры возникло не по его вине, а по халатности, в том числе истца, который не обеспечил надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также нанимателя квартиры, не соблюдавшего правила эксплуатации жилого помещения. Имеется необходимость произведения оценки каждой квартиры и определении вреда, умышленно либо неумышленно нанесенного истцом, в связи с чем, возврат сторон в первоначальное положение не возможен. Считает заключение эксперта, представленное в материалы дела, недопустимым доказательством, и себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в аукционе не участвовал, муниципальный контракт не заключал, денежные средства за поставленную квартиру не получал, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела документы.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Оглов С.В., действующий на основании ордера <...>, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на следующие обстоятельства. Полагает представленное в материалы дела заключение экспертов результатов исполнения муниципального контракта не соответствует установленным требованиям, поскольку данная комиссия создана в нарушение ст.94 ФЗ №144-ФЗ, согласно которой состав комиссии должен быть не менее 5 человек, в состав же комиссии, организованной КУМИ, вошло только 4 человека. Считает данное заключение сфальсифицированным поскольку, из показаний членов указанной комиссии следует, что они в этом заключении указали недостоверные сведения, а именно в отношении подключения многоквартирного дома к системам централизованного отопления, канализирования и водоснабжения, подтвердив, что ряд членов комиссии осмотр квартиры и документации на нее не осуществляли, данные обстоятельства не проверяли, поскольку как установлено в доме не централизованное канализирование, а септик - выгребная яма. Комиссия не приняла должных мер по проверке жилого помещения, а впоследствии через несколько лет обращается с настоящим иском и просит расторгнуть контракт, что свидетельствует о недобросовестности и противоречивом поведении истца, которое считается злоупотреблением правом, что в соответствии с п.5 ст.450.1, ст.10 ГК РФ не может признано правомерным, а его право подлежащим судебной защите, в связи с чем, данные основания являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. Кроме того, в материалы дела представлен протокол рассмотрения единственной заявки ООО «Комплекс Сибирь» в электронном аукционе, который в итоге был признан победителем, с которым и был заключен муниципальный контракт. Стороной в аукционе и в контракте ФИО1 не являлся. Говоря о доверенности, которую выдал ФИО1 ООО «Комплекс Сибирь», она не содержит полномочий на участие в электронных аукционах вообще, в ней содержится поручение распорядиться квартирами в доме <...>. Все это не подтверждает то, что ФИО1, являлся стороной контракта, а потому он является ненадлежащим ответчиком. А поскольку сторонами контракта являлись КУМИ и ООО «Комплекс Сибирь», характер спора носит экономический характер, следовательно, данный спор полежит рассмотрению Арбитражным судом. Кроме того, если говорить о поведении истца после приобретения квартир в муниципальную собственность, оно является недобросовестным, поскольку им осуществлялось ненадлежащее обслуживание дома, эксплуатация квартир в нем, что противоречит нормам жилищного законодательства. Полагает, что истцом не доказано несоответствие жилого помещения требованиям по его назначению как жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о подложности доказательства, обоснованное следующим. В качестве обоснования своей процессуальной позиции истец представил копию заключения экспертов <...>, выполненное ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», полученное из СО по г.Мариинск СУ СК России по Кемеровской области- Кузбассу по результату проведения внесудебной экспертизы по уголовному делу <...>. Ответчик возражает относительно удовлетворения настоящего иска. В связи с этим ответчик предлагает суду не принимать в качестве надлежащего доказательства копию заключения экспертов <...> по следующим основаниям. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. По общему правилу проведение независимой экспертизы в досудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Досудебная экспертиза проведена в отсутствие представителей ответчика, то есть в одностороннем порядке. Надлежащих доказательств извещения ответчика о месте и времени проведения досудебной экспертизы истцом не представлено. Истцом не представлено иных доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения экспертиза, однако уклонился от ее проведения, в связи с чем, экспертиза была проведена в его отсутствие. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из рассматриваемого вопроса, вступившие в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу <...> отсутствуют. Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявил. С учетом изложенного полагает, что суд не может быть связан выводами, содержащимися во внесудебном заключении экспертов <...>, выполненном ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз». Таким образом, представленное истцом в материалы дела заключение экспертов <...> не является относимым и допустимым доказательством по смыслу статей 56, 59 и 60 ГПК РФ.

Просил признать копию заключения экспертов <...>, выполненного ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», полученного истцом из СО по г.Мариинск СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу по результатам проведения внесудебной экспертизы по уголовному делу <...>, недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по настоящему делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя и адвоката Оглова С.В. поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Мариинского муниципального округа, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Мариинского муниципального округа, Министерства финансов Кузбасса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 10.05.2023 свидетель Г.. - <...> пояснил, что по вопросу технического содержания, технического обслуживания жилого дома по <...>, ему неизвестно. В период его работы не было обращений в комитет от лиц, которые были нанимателями квартир. Были ли такие обращения ранее, ему неизвестно. Квартира <...> была приобретена не в период его работы. Какие были требования при проведении аукциона ему неизвестно. По дому <...> на основании постановления следователя была проведена экспертиза, по результатам которой было принято решение об обращении в суд с данным иском.

В судебном заседании 10.05.2023 свидетель Б. - <...> пояснил, что о техническом обслуживании в период с 2017 года по настоящее время жилого дома по <...> ему ничего неизвестно. Как осуществлялся муниципальный жилищный контроль за техническим состоянием муниципального жилого фонда, находящегося по адресу: <...> ему также неизвестно. В выдаче разрешения на строительство жилого дома по <...> участия не принимал, лишь продлевал срок действия разрешения на строительство. В ходе строительства дома никаких нарушений не было установлено, ему представили документы, которые он подписал. Градостроительный кодекс РФ не обязывает выезжать и смотреть частную застройку. Требования к качеству строительного материала, какой именно: новый или бывший в употреблении строительный материал должен быть использован, в рамках той документации, которая была предусмотрена, и тех правил, которые были предусмотрены в рамках выданного разрешения на строительство не предъявлялись, т.к. было заявлено строительство нового дома, т.е. на пустом земельном участке должен быть возведен дом от фундамента до крыши. Кадастровые инженеры выдают бумаги, подтверждающие наличие каких-то объектов на данном земельном участке. Был ли земельный участок по <...> предоставлен в аренду под застройку, либо был в собственности, сказать не может. Наличие правоустанавливающих документов на землю для продления разрешения на строительство не является обязательным. При первоначальной выдаче разрешения на строительство земля должна быть в собственности, либо в аренде, застройщик должен был обладать какими-то правами на данный земельный участок, в противном случае разрешение на строительство не выдадут. При приобретении Комитетом квартир он (свидетель) входил в состав комиссии, кто еще входил в состав комиссии точно уже сказать не может, при этом осматривались квартиры, фотографирование квартир не проводилось.

Свидетель Б. в судебном заседании 03.08.2023 дополнительно суду пояснил, что в 2017 году на основании распоряжения о создании комиссии входил в состав приемочной комиссии, созданной в соответствии с ч.3, 6 ст.94 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работы, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не может пояснить выполнял ли проверку закупаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по <...> Не отрицает, что подписывал заключение комиссии. Участвовал при осмотре приобретаемых квартир, дома, прилегающей территории. В ходе осмотра прилегающей территории не было видно, что этот дом подключен к централизованной системе канализирования, фактически сточные воды из этого дома уходили в септик, это было очевидно. В заключении по невнимательности не указал, что дом не подключен к централизованной системе канализирования, а имеет отведения в септик. Сведения, указанные в заключении, в части подключения жилого дома к централизованной системе канализирования являются не достоверными. Проект заключения экспертизы о результатах исполнения контракта по данной квартире, имеющей дату 25.08.2017, был подготовлен сотрудниками комитета по управлению муниципальном имущества. Ему на подпись было представлено уже готовое заключение, в нем имелись все сведения, представленное заключение читал мельком. С проектом в полном объеме не знакомился. На сегодняшний день строятся новые многоквартирные дома, которые временно подключаются к септикам, планируется сделать централизованное канализирование для вновь строящихся домов, по разным микрорайонам.

В судебном заседании 10.05.2023 свидетель Г.. - <...> пояснил, что по вопросу выдачи разрешения на строительство дома <...><...>, ввода в эксплуатацию жилого дома ему ничего неизвестно, он этим вопросом не занимался. Насколько ему (свидетелю) известно, дом находится на самоуправлении, имеются протоколы общего собрания. Собственники оставляют за собой право управлять общим имуществом этого дома и приводить его в соответствии с СанПиН и т.д. Согласно документов у КУМИ не более 50%, поэтому все-таки принимает решение большинство. Наниматели жилого помещения также имеют право вносить какие-то корректировки, платить за те или иные услуги, которые необходимы и т.д., если это касается общего имущества. С заявлением на осуществление муниципального контроля за техническим обслуживанием и техническим состоянием жилого дома <...> в Управление ЖКХ никто не обращался, если были бы обращения, были бы какие-то выезды, возможно была бы назначена экспертиза или еще что-то, но этого ничего не было. Не помнит, поступала ли информация по поводу затопления квартиры <...>

В судебном заседании 10.05.2023 свидетель К. <...> пояснил, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <...> выдавалось отделом архитектуры, каких-либо специальных требований не было, все работы должно были быть выполнены согласно проекту, который является неотъемлемой частью заявления о разрешении строительства, в проекте указано какие должны быть использованы материалы при строительстве. Находился ли земельный участок, на момент выдачи разрешения на строительство дома, в собственности, либо был предоставлен в аренду заявителю, ему неизвестно. Бюджетные денежные средства при строительстве дома не использовались. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдает архитектор, в чьи обязанности это входит, если архитектор выдал разрешение на ввод дома в эксплуатацию, значит, нарушений не было. К нему, как к вышестоящему должностному лицу по отношению к архитектору, никаких представлений от прокурора, иных лиц, не поступало. По вопросу затопления квартиры ФИО2 ему ничего неизвестно. Приходил ли ФИО2 к нему на прием не помнит. Какие меры собственники квартир принимали по содержанию дома ему неизвестно.

В судебном заседании 10.05.2023 свидетель М. - <...> пояснила, что при размещении аукционной документации на приобретение квартир в многоквартирном доме по <...> выдвигались требования: либо процент износа жилого помещения должен быть не более 40%, либо год постройки не старше 10 лет, какое именно было требование на тот момент, не помнит, эти требования содержались в аукционной документации, а именно в техническом задании. Принимала участие в приемке квартир <...>. Замечаний по качеству квартир, отклонений от аукционной документации не было. По результатам осмотра составлялся акт приема-передачи, а также, в соответствии с требованием ФЗ №44 в рамках закупки составлялся по каждой квартире акт экспертизы - документ о том, что квартира соответствует техническому заданию. Здание квалифицировалось как новое, новостройка, потому что ранее никто в этом доме не проживал. Требования о предоставлении в аукционную комиссию таких документов как разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию не было. Был установлен срок контракта, в течение какого времени должны были перечислить денежных средств из бюджета, поставщик должен был исполнить свою обязанность по передаче квартиры для того, чтобы ему были перечислены деньги. Подписывались ли акты приема-передачи квартир на момент заключения контракта, сказать не может. Экспертизы составлялись комиссией, кто конкретно входил в комиссию точно сказать не может, т.к. состав комиссии менялся, в состав комиссии входило не более 5 человек, документы предоставить в суд не имеется возможности, все документы <...> изъяты следственным комитетом. Членами комиссии составлялось техническое задание. Собственники жилого дома <...> следили за сохранностью общего имущества в многоквартирном доме, если квартиры сдавались в наем, то согласно договору найма эта обязанность возлагалась на нанимателя. Раз в год проводились плановые проверки квартир, <...> в отношении всего муниципального фонда проверки не проводились. Предусматривались ли муниципальным контактом такие условия как сроки, гарантии не помнит. Весной 2022 года произошло затопление квартир <...> узнали об этом от нанимателя квартиры <...> ФИО2, затопление произошло от <...>, которая никем не заселена. По адресу выезжали специалисты, визуально в квартире была протечка, сырость, сделали фотографии, составили акт, данный акт с письмом был направлен в Управление жилищно-коммунального хозяйства для составления сметы ремонта, дальнейшей судьбы не знает. Кто следит и несет бремя содержания за местами общего пользования, в случае отсутствия нанимателя квартиры, ей неизвестно. Начиная с 2019 года поступали заявления от нанимателя квартиры <...> в связи с тем, что в квартире холодно, сыро, специалисты организации, которая отапливает дом, выезжали на место, замеряли температурный режим, дали ответ, что температурный режим соответствует нормам, наши специалисты не выезжал, никаких проверок не проводили. Заявлений по поводу недостатков в несущих конструкциях, плитоперекрытий не поступало.

В судебном заседании 15.05.2023 свидетель С. суду пояснил, что ранее работал <...>. Разрешение на строительство жилого дома по <...> выдавалось в общем порядке на основании предоставленных документов. ФИО1 обратился с заявлением для разрешения на строительство, приложив перечень необходимых документов, на основании которых было выдано разрешение на строительство. Материалы, используемые для строительства дома должны были соответствовать проекту, и как ему кажется требования нормативных актов вот именно при выдаче разрешения не выносились, но материалы должны были соответствовать нормативам СниПа и техническим условиям, предъявляемым к этим материалам, если в проекте указан кирпич, то кирпич должен был соответствовать требованиям ГОСТа, предъявляемому к кирпичу. Приобретение квартиры было осуществлено в соответствии с 44 Федеральным Законом путем размещения на торговой площадке объявления о приобретении квартиры, на площадке размещается информация о приобретении данной квартиры, даются срок на подачу заявок на приобретение, не знает, сколько было подано заявок, заключался контракт в соответствии с заявкой, поданной документации. Для аукционной заявки не требовалось разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, они не имеют значимой роли для того чтобы оценить жилое помещение, вся информация относительно разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию имеется в распоряжении администрации Мариинского муниципального района. В составе комитета создана комиссия по приемке, т.е. она создается ни на каждый объект, а на все объекты, приобретаемые комитетом, комиссионно был осуществлен выезд, осмотр приобретаемой квартиры, подписаны акты о соответствии, на основании этих актов подписан акт приема-передачи и контракт. При приемке квартиры в муниципальную собственность каких-либо ограничений в осмотре, проверке, привлечении какого-то специалиста в области строительства, проверить несущие конструкции, мест общего пользования, не было, при выезде комиссии необходимости в привлечении специалистов узкой квалификации не было, жилое помещение соответствовало предъявляемым нормам и требованиям. Кто осуществлял техническое обслуживание содержания мест общего пользования в этом доме, как оно было организовано, кто непосредственно осуществлял техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, ему неизвестно, поскольку данный вопрос не входил в сферу его компетенции. Были ли какие обращения по недостаткам указанной квартиры, он не помнит, если такие обращения были, то они фиксируются в журнале входящей корреспонденции КУМИ. Когда принимали квартиры, создавалась комиссия, в которую входили Б., Н. М. возможно он (свидетель), точнее сказать не может. Ему известно, что в данном доме один или два раза было подтопление жилых помещений первого этажа канализационными водами, вследствие не надлежащего откачивания выгребной ямы. Контроль за исполнением обязанностей, предусмотренных договором социального найма, возложен на отдел имущества КУМИ, руководителем которого является М. Он также помнит факт выявления в одной из квартир этого дома заклейки скотчем вентиляции, по какой квартире, он не помнит.

Свидетель С.. в судебном заседании 31.07.2023 дополнительно суду пояснил, что был членом аукционной комиссии, 08.08.2017 был составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, где была поставлена или продана в муниципальную собственность квартира. В качестве победителя аукциона указано ООО «Комплекс Сибирь». В качестве участника аукциона участвовал ФИО1, а победителем признан его представитель, действующий по доверенности, -юридическое лицо ООО «Комплекс Сибирь». Он (свидетель) был участником приемочной комиссии по приемке квартиры <...> на момент осмотра квартиры - 25.08.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был подключен к централизованному отоплению, водоснабжению, канализированию и водоотведению. Комиссия сделала вывод, что жилое помещение соответствует проекту на строительство, готово для проживания без дополнительных работ, не содержит дефектов для использования. Содержание проекта на соответствие они не сверяли, это делает кадастровая палата по техническому плану и проекту, если кадастровая палата поставила на кадастровый учет данные объекты, соответственно они соответствовали проекту на строительство, при несоответствии кадастровая палата не ставит их на учет, следовательно, постановка квартиры на кадастровый учет подтверждает соответствие проекту строительства. При подаче заявки на участие в аукцион организация, которая подает заявку, соглашается и говорит о том, что поставляемое жилое помещение соответствует всем критериям.

В судебном заседании 29.05.2023 свидетель Н. суду пояснил, что является <...> Им как должностным лицом было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2017 в отношении многоквартирного дома по <...>. Также им проводился осмотр многоквартирного дома в порядке предусмотренном ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для определения соответствия постройки, во-первых, что здание есть, существует, построено, во-вторых, что оно соответствует требованиям Градостроительного плана, разрешения на строительство, и параметрам, указанным в проектной документации. Если бы были какие-то отклонения от этих требований, правил, то разрешение не было бы выдано. Проводился только визуальный осмотр, никакие эксперты не привлекались, поскольку это не предусмотрено градостроительным кодексом.

В судебном заседании 31.07.2023 свидетель И..суду пояснила, что являлась членом аукционной комиссии, членом приемочной комиссии в 2017 году, где решался вопрос по приобретению квартиры в многоквартирном доме <...> В ее обязанности входила подготовка документации для проведения аукциона, размещение информации, как член комиссии рассматривала заявки. Протокол аукционной комиссии формировался на площадке, туда вносились все данные, с площадки впоследствии распечатывались и подписывались. Участники аукциона подавали уже заполненные заявки, которые размещались на электронной площадке. По доверенности от ФИО1 участие в аукционе принимало ООО «Комплекс Сибирь». При проверке правильности заполнения заявки они руководствовались 44 ФЗ. Она (свидетель) готовила проект муниципального контракта. Приемочная комиссия путем осмотра поставленной квартиры <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> пришла к выводу: жилое помещение соответствует проекту, готово для проживания без проведения дополнительных работ и не содержит дефекты, препятствующие использованию. Кто именно составлял проект заключения не помнит. Она лично не выезжала по адресу, квартиру <...> не осматривала, возможно были фотографии квартиры, которые она осматривала, после их осмотра подписала заключение. Проекта квартиры она не видела, не сличала проект и фактическое состояние квартиры. Кто выезжал на место и осматривал квартиру <...>, пояснить не может. Ей известно, что осматривать квартиры в данном доме, какие именно пояснить не может, выезжали С. и Б.

В судебном заседании 03.08.2023 свидетель Н. суду пояснила, что в 2017 году входила в состав приемочной комиссии, созданной в соответствии с ч.3, 6 ст.94 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Осуществляла осмотр закупаемой квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, 25.08.2017 на предмет ее соответствия требованиям и условиям муниципального контракта и технического задания аукционной документации. При осмотре квартиры устанавливался факт подключения воды, наличие водоотведения в указанной квартире, осматривали прилегающую территорию. Куда уходила вода ей неизвестно, имелась ли централизованная канализация либо выгребная яма с септиком ей неизвестно. Проект заключения экспертизы результатов исполнения контракта по приобретаемой квартире в этом доме за <...> от <...> готовили сотрудники комитета по управлению муниципальным имуществом, с проектом она не знакомилась. Техническую документацию, схемы данного дома не видела. С заключением была ознакомлена, не указала в нем, что не знакомилась с документацией, в которой содержатся сведения о централизованном подключении к коммунальным сетям, т.к. не обратила на это внимание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по гражданскому делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) 28.07.2017 на электронной площадке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - http://www.rts-tender.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона <...> «Поставка жилого помещения для обеспечения жильем граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, <...> и соответствующая документация о размещении данной закупки (идентификационный код закупки: <...> (т.1 л.д.237-249).

Согласно Техническому заданию: вид жилья - благоустроенное жилое помещение: жилой дом, квартира. Место приобретения жилого помещения - в черте города Мариинска; общая площадь - не менее 23,0 кв.м. и не более 36 кв.м.; физический износ жилого помещения - не должен превышать 50%, что подтверждается справкой органов технической инвентаризации, выданной на момент подачи заявки; тип дома - кирпичный; размещение жилого дома - жилой дом должен быть расположен в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории города Мариинска; отопление - централизованное (система отопления должна обеспечивать подачу тепла на всю общую площадь жилого помещения); холодное водоснабжение - централизованное, должно быть оборудовано приборами учета; канализация, водоотведение - централизованное; система вентиляции - система вытяжной вентиляции на кухне, ванной комнате, санузле. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухни и санитарных узлов с жилыми комнатами; система электроснабжения - должна включать в себя наличие: внутренних одно-двух клавишных выключателей, внутренних розеток, патронов с лампочками, наличие электрического щита со счетчиком и автоматами; оборудование кухни - мойка или раковина со смесителем, а также исправная электроплита; оборудование ванной комнаты - ванна или душ и раковина со смесителем; санузел - должен быть оборудован унитазом со смывным бачком (все в исправном состоянии); в случае если санузел совмещенный - должно быть в наличии: ванна или душ, умывальник и унитаз; оконные блоки - пластиковые или деревянные с фурнитурой в соответствии с проектом, установленные подоконники, заделка щелей, выравнивание и отделка откосов. В случае устройства остекления на балконе, лоджии, необходимо обеспечить недопустимость протечек воды через оконные блоки, швы и примыкания балкона к стене здания; входная дверь - металлическая дверь, с замком, ручкой; пол ванной комнаты - керамическая плитка, линолеум (напольное покрытие должно быть без порезов, трещин, сколов, устойчивого загрязнения, деформаций); пол в комнате, кухне, прихожей - линолеум, ламинат (напольное покрытие должно быть без порезов, трещин, сколов, устойчивого загрязнения, деформаций; стены ванной комнаты - водоэмульсионная окраска, пластиковые панели, либо керамическая плитка (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы); стены в комнате, кухне, прихожей - обои, финишная окраска (разрывы, отклеивание, трещины, загрязнение поверхности, следы протечек недопустимы); потолок - водоэмульсионная окраска, натяжные потолки, потолочная плитка, без трещин, сколов, отслоения краски, загрязнений, подтеков и следов протечек. Требования к безопасности: жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарных, противопожарных и иных, установленных нормативными актами РФ правил в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Заказчиком выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (далее - Комитет).

Следуя требованиями Закона №44-ФЗ с соблюдением сроков, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, 04:46:01 (по московскому времени) 07.08.2017 ООО «Комплекс Сибирь» подало заявку на участие в электронном аукционе <...>

Аукционной комиссией в составе председателя комиссии М. членов комиссии: И. Н. Ф. С. 08.08.2017 была рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе <...> и опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (т.1 л.д.21).

На основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ контракт заключается с единственным участником электронного аукциона.

Между Комитетом, действующим от имени и в интересах муниципального образования «Мариинский муниципальный район», именуемым в контракте «Муниципальный заказчик», в лице <...> С. действующего на основании Положения, заключен с ООО «Комплекс Сибирь», именуемым в контракте «Поставщик», действующее за ФИО1, на основании доверенности <...> удостоверенной нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б.., в лице директора К.., действующей на основании Устава, муниципальный контракт <...> на поставку жилого помещения в целях исполнения поставки жилого помещения для обеспечения жильем граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, <...> (далее - Контракт) (т.1 л.д.16-18).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности <...> (т.3 л.д. 109) ФИО1 уполномочил ООО «Комплекс Сибирь» продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности квартиры <...>, находящиеся по адресу: <...> для чего предоставил право предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях,..., КУМИ администрации Мариинского муниципального района, …, подписать договор купли-продажи, передаточный акт…, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности.

Согласно пункту 1.1 Контракта ООО «Комплекс Сибирь» обязуется передать в собственность Комитета объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, а Комитет обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную Контрактом.

В пункте 1.2 Контракта указано, что имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <...> Принадлежность жилого помещения ответчику на момент подписания муниципального контракта сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 571113 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей.

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения контракта от 25.08.2017 приемочная комиссия в составе председателя комиссии С.. и членов комиссии: И. Н. Б. путем осмотра поставленной квартиры и документации пришла к выводу о том, что квартира по адресу: <...> имеет надлежащие требованиям качественные характеристики, соответствует условиям и требованиями муниципального контракта и технического задания: площадь - 26,1 кв.м., жилая - 17,4 кв.м.; физический износ жилого помещения - 0% (на дату обследования здания 25.08.2017); тип дома - кирпичный; размещение жилого дома - дом расположен в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории города Мариинска; отопление -централизованное; холодное водоснабжение - централизованное, оборудовано приборами учета; канализация, водоотведение - централизованное; система вентиляции - система вытяжной вентиляции в кухонной зоне и санузле; система электроснабжения -в наличии выключатели, розетки, патроны с лампочками, электрического щиток со счетчиками и автоматом, все в исправном состоянии; оборудование кухонной зоны - раковина со смесителем, электроплита в исправном состоянии; оборудование ванной комнаты и санузла - ванная комната совмещена с санузлом. В наличии раковина со смесителем, ванна, унитаз со смывным бачком, все в исправном состоянии; оконные блоки - пластиковые стеклопакеты с фурнитурой; входная дверь - металлическая с замком и ручкой; пол в ванной комнате - керамическая плитка; пол в комнате, кухне, прихожей - линолеум, без порезов, деформации, загрязнений; стены комнаты, кухни, прихожей - оклеены обои; стены ванной и санузла - водоэмульсионная окраска; потолки - во всей квартире водоэмульсионная окраска. Жилое помещение соответствует проекту, готово для проживания без проведения дополнительных работ, не содержит дефекты препятствующие использованию (т.2 л.д.121).

25.08.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к контракту <...>, в соответствии с которым Поставщик передал, а Муниципальный заказчик принял в собственность квартиру №13 в доме №3 по ул.Южная в г.Мариинске Кемеровской области, соответствующую требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом, и техническим заданием аукционной документации, недостатков и дефектов не обнаружено, претензий у Муниципального заказчика к Поставщику по состоянию передаваемой квартиры не имеется (т.1 л.д.15).

Комитет оплатил ООО «Комплекс Сибирь» цену Контракта в полном объеме на условиях Контракта, что подтверждается платежным поручением <...> (т.1 л.д.19).

На основании Контракта право собственности Мариинского муниципального района Кемеровской области на указанную выше квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением администрации Мариинского муниципального района <...> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО2 по договору социального найма было предоставлено приобретенное по Контракту указанное жилое помещение (т.1 л.д.96).

На основании данного постановления между МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <...> на данное жилое помещение (т.1 л.д.97-98).

18.09.2017 между МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» и ФИО2 был подписан акт сдачи жилого помещения (т.1 л.д.99).

08.02.2023 комиссией в составе представителей администрации Мариинского муниципального округа составлен акт осмотра муниципального жилого помещения комиссией по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда Мариинского муниципального округа, а именно: <...> из которого следует, что в квартиру попасть не удалось, со слов соседей в квартире никто не проживает (т.1 л.д.100).

Согласно акту возврата жилого помещения от 05.05.2023 ФИО2 возвратил квартиру <...> во исполнение договора социального найма <...> (т.2 л.д.204).

17.11.2022 главе Мариинского муниципального округа поступила информация из следственного отдела по городу Мариинску с представлением заключения экспертов Сибирского межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, полученного при расследовании уголовного дела. Как следует из данного сообщения, в производстве СО по г.Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу находится уголовное дело <...>, возбужденное 24.11.2021 по ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности должностных лиц администрации Мариинского муниципального района, повлекших приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, непригодных для проживания, расположенных в доме <...> которые впоследствии были переданы <...>

В ходе следствия установлено, что застройщиком данного дома был предприниматель ФИО1, который обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации за получением разрешения на строительство, и который, по окончанию строительства, обращался с заявлением о введении дома в эксплуатацию. Квартиры в указанном доме приобретались путем заключения муниципальных контрактов КУМИ.

Согласно заключению экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...> судебной комплексной строительно-технической экспертизы многоквартирный дом <...> является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства. Фактически данный дом не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям вследствие наличия недостатков, допущенных во время выполнения строительно-монтажных работ. Дальнейшая безопасная эксплуатация данного многоквартирного дома с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность выявленных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения.

В настоящее время есть основания полагать, что проживание в указанном доме небезопасно для жильцов, может привести к последствиям в виде причинения вреда здоровью или жизни людей. В связи с чем, требует незамедлительно рассмотреть вопрос о признании жилого дома по <...> аварийным и непригодным для проживания, переселении жильцов в безопасные жилые помещения.

Согласно выводам заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, представленной из материалов уголовного дела, в адрес администрации Мариинского муниципального округа и в материалы данного гражданского дела, на вопрос №1: «Соответствует качество фактических выполненных работ по строительству дома по адресу: <...> условиям технической документации на строительство указанного дома? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ?» Комиссией дан ответ: в связи с тем, что фактически многоквартирный дом по адресу: <...>, является реконструкцией ранее имевшегося административного здания, а не вновь возведенным в результате строительства, определить его соответствие качеству, исходя из условий технической документации (разрешения на строительство <...>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...>, проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> шифр <...>, разработанной ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», 2015г., г.Кемерово) не представляется возможным с технической точки зрения.

Однако фактически многоквартирный дом по адресу: <...>, не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, вследствие наличия следующих строительных недостатков: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...>; перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...>; ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации.

На вопрос №2: «Имеются ли нарушения, допущенные во время производства строительно-монтажных работ по возведению здания, которые представляют угрозу для жизни и здоровья людей? Если да, то, имеется ли возможность дальнейшей безопасной эксплуатации дома?» Комиссией дан ответ: во время выполнения строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> были допущены следующие строительные недостатки: устройство крыши с применением горючих материалов; устройство перекрытия второго этажа с применением горючих материалов; опирание деревянных конструкций стропильной системы крыши исследуемого многоквартирного жилого дома на стены второго этажа (газобетонные блоки), без применения гидроизоляционных прокладок в местах опирания; отсутствие молниезащитной системы при конструктивном исполнении исследуемого многоквартирного жилого дома с металлической кровлей; инфильтрация и нарушение теплосопротивления перекрытия второго этажа; отсутствие снегозадержателей; устройство бетонного армирующего пояса второго этажа с применением бетона не обеспечивает конструктивную прочность бетонного пояса; устройство межквартирных перегородок и стен второго этажа из материала, который не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума с индексом воздушного шума не ниже 52 дБ; несущие стены коридора и санузла, напитанные влагой и поражены плесенью квартиры <...>; перемычка дверного проема санузла выполнена ненадлежащим образом, в том числе без антикоррозийной обработки квартиры <...>; ненадлежащее устройство отмостки по периметру многоквартирного дома; ненадлежащее устройство стяжки пола в местах общего пользования многоквартирного дома; конструктивное исполнение входов в исследуемый многоквартирный дом не соответствует требованиям для эвакуации, а также пользования маломобильными группами населения; отсутствие терморегулирующего клапана на отопительном приборе; отсутствие гильз в местах пересечения перекрытий; отсутствие горячего водоснабжения; ненадлежащее устройство вентиляции; отсутствие автоматической пожарной сигнализации; ненадлежащее устройство ревизий канализации. Дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...> с технической точки зрения недопустима, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью для проживающих в нем граждан, при этом совокупность существенных строительных недостатков характеризует их как неустранимые, так как отсутствует экономическая целесообразность их устранения (т.1 л.д.25-71).

30.11.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке расторгнуть муниципальный контракт <...> и вернуть Комитету денежные средства в размере цены контракта - 571113,00 рублей, а также процент за использование чужих денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 215801,66 рублей за период с 18.09.2017 по 24.11.2022 (т.1 л.д.20).

Направление вышеуказанной претензии подтверждается квитанцией об отправке <...> (том 1 л.д.24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо получено ФИО1 05.12.2022 (т.1 л.д.22).

Ответ от ФИО1 на претензию не поступил.

22.02.2022 возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела по запросу суда представлено заключение эксперта <...>, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому по вопросу №1: Имелись ли основания для выдачи разрешения на строительство <...> и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>? Комиссией дан ответ: основания для выдачи разрешения на строительство <...> и разрешения на ввод в эксплуатацию <...> на объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствовали. По вопросу №2: Являлся ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> пригодным для проживания на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию <...>? Комиссией дан ответ: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания (т.3 л.д.57-65, л.д.70-79).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 по административному делу №2а-358/2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии <...> о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным постановление главы администрации Мариинского муниципального округа <...> о признании многоквартирного дома <...> аварийным и подлежащим сносу (т.3 л.д.112-124).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2023 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.3 л.д.125-129).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст.34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается, что приобретенная по результатам электронного аукциона у продавца ФИО1, от имени которого выступало ООО «Комплекс Сибирь», <...>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...> не соответствовала техническому заданию, указанному в документации к электронному аукциону, поскольку многоквартирный дом не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, что было выявлено при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении муниципального контракта, поскольку положенные в их основание обстоятельства существенного нарушения контракта продажей объекта, не соответствующего требованиям закона и аукционной документации, влечет за собой невозможность его использования в предусмотренных контрактом целях, что подтверждается заключениями представленных в материалы дела экспертиз.

Представленные из материалов уголовного дела в материалы гражданского дела заключение эксперта <...>, выполненное ФБУ Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и заключение экспертов Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, вопреки доводам ответчика и его представителей, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку заключения полностью соответствует ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются ясными, полными, содержат подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, инструментов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречат исследовательской части заключения; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самих экспертных заключениях. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.79, 80, 85, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу решения заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России <...> и заключение Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» <...>, поскольку заключения проведены уполномоченными организациями, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперты предупреждены, заключение отвечает требованиям, к нему предъявляемым, у суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов экспертов, заключения не содержат неясности,являются полными и обоснованными, выводы согласуются с материалами дела.

Представленные в материалы гражданского дела копии указанных заключений экспертов из материалов уголовного дела надлежащим образом заверены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, они могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

Само по себе несогласие ответчика и его представителей с данными заключениями экспертов не является основанием для признания их в качестве недопустимых и подложных доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении муниципального контракта <...>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района и ФИО1; возвращении сторон в первоначальное положение; взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа денежных средств в размере цены контракта - 571113 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что неудовлетворительное состояние квартиры возникло не по его вине, а по халатности, в том числе истца, который не обеспечил надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, а также нанимателя квартиры, не соблюдавшего правила эксплуатации жилого помещения, опровергаются имеющимися заключениями экспертов, из исследовательской части которых усматривается, что при строительстве указанного многоквартирного дома были допущены неустранимые нарушения, которые и повлекли возникновение данных обстоятельств.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что отказ в назначении экспертизы по ходатайству его представителя приведет к обогащению истца и умышленного доведения квартиры до такого состояния, в которой невозможно проживать, как несостоятельные, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными в судебном заседании и материалами дела, а именно, что многоквартирный дом <...> не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая доводы ответчика и его представителя адвоката Оглова С.В. о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как в аукционе не участвовал, деньги по муниципальному контракту не получал, являются несостоятельными, поскольку именно ответчиком07.08.2017 была выдана нотариально удостоверенная доверенность (т.3 л.д.109) на имя ООО «Комплекс Сибирь», согласно которой ФИО1 уполномочил ООО «Комплекс Сибирь» продать принадлежащие ему на праве собственности квартиры <...>,находящиеся по адресу: <...> предоставив ему право предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, участвовать в торгах и аукционах, в том числе…, КУМИ Мариинского муниципального района,…, подписывать договор купли-продажи, передаточный акт…, с правом получения причитающихся ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности.

Доводы представителя ответчика адвоката Оглова С.В. о нарушении подведомственности рассмотрения спора, поскольку спор возник между Комитетом и ООО «Комплекс Сибирь», которое подало единственную заявку на участие в аукционе, победило в нем и с ним был заключен муниципальный контракт, расчеты производились также с данным юридическим лицом, отклоняются судом, поскольку подтверждается, как материалами дела, так и пояснениями ответчика ФИО1 и его представителей о том, что ООО «Комплекс Сибирь» действовало от имени ФИО1, принимало участие в аукционе, заключало муниципальный контракт, получало причитающиеся ФИО1 денежные средства, при этом ФИО1 при выдаче доверенности являлся физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем юридического лица.

Доводы представителя ответчика адвоката Оглова С.В. о том, что приемочная комиссия в нарушение установленного порядка Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,имела количественный состав четыре человека, вместо пяти, и заключение приемочной комиссии не соответствует действительности, поскольку содержит недостоверные сведения о подключении к централизованному канализированию, холодному водоснабжению, отоплению, что свидетельствует о недобросовестности и противоречивости поведения стороны истца, не влияют на принятие судом решения, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира <...> не является в настоящий момент и не являлся на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> пригодным для проживания, не соответствует строительно-техническим (по механической безопасности), противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Так же, суд учитывает, что с момента заключения муниципального контракта, и в последующем на протяжении длительного времени (порядка пяти лет) у ответчика не возникало претензий относительно проведенной процедуры электронного аукциона, а также приемки принадлежащей ему квартиры как в период передачи ее Комитету, так и после, сам ответчик и его представитель по доверенности ООО «Комплекс Сибирь» не поставили в известность истца о том, что в доме отсутствует центральная канализация, нарушены правила противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве многоквартирного дома <...>. Тем самым ответчиком нарушены условия муниципального контракта в части обязанности передачи товара в соответствии с условиями контракта.В судебном заседании установлен факт несоответствия предлагаемого по муниципальному контракту жилого помещения установленным документацией об электронном аукционе и условиям контракта требованиям.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Доводы ответчика и его представителя адвоката Оглова С.В. о подложности(т.2 л.д.205-207) и недопустимости, исключения из числа доказательств (т.2 л.д.166-167)указанного выше заключения эксперта по данному гражданскому делу со ссылками на нормы уголовно-процессуального законодательства в обоснование своих доводов, отклоняются судом по указанным выше основаниям, поскольку суд признает указанные заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В целом доводы ответчика и его представителей, суд оценивает, как попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий контракта с приданием своим действиям видимости законности путем указания на допущенные нарушения истцом при принятии спорной квартиры.

В силу статьи 89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей - по требованиям неимущественного характера, 8911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО1 о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств в размере цены контракта, - удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт <...>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и ФИО1.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности администрации Мариинского муниципального округа на квартиру <...> расположенную по адресу: <...>

Признать за ФИО1, <...>, право собственности на квартиру <...> расположенную по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере цены контракта - 571113 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей - по требованиям неимущественного характера, и 8911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей - по требованиям имущественного характера.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №2-105/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко