Решение № 2-1810/2021 2-1810/2021(2-6387/2020;)~М-6148/2020 2-6387/2020 М-6148/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1810/2021

Дело № 2-1810/2021

(№ 2-6387/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ЮСН о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилась в суд с названным выше иском к ЮСН указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-2455/2019 удовлетворено частично исковое заявление Л к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2018 года № 2а-473/2018 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями и ходом исполнительного производства № № в отношении Г в период с 18.05.2015 по 23.10.2017, исполнительного производства № № в отношении Г в период с 18.05.2015 по 23.10.2017. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № № в отношении Г в период с 25.01.2017 по 23.10.2017, исполнительного производства № № в отношении Г в период с 25.01.2017 по 23.10.2017. В этой связи Л подано в Центральный районный суд г. Калининграда исковое заявление к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. На основании платежного поручения № № от 11.12.2019 взысканные денежные средства в размере 20000 рублей перечислены Л

В период с 25.01.2017 по 23.10.2017 в соответствии с приказами УФССП России по Калининградской области должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда замещали: С (с 14.07.2016 по 09.03.2017, с 02.09.2017), Н (с 09.03 2017 по 02.09.2017), исполнительные производства № № и № № находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Ю Вина работников заключается в том, что они совершили противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера, создали условия возникновения ущерба, понесенного ФССП России.

На основании изложенного, просит взыскать с ЮНС в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации причиненный ущерб в размере 20000,00 рублей, в равных долях.

Представители истца ФССП России – ОШ действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица Ю. в судебном заседании не согласилась с заявленными к ней требованиями, указывая, что в период исполнения ею исполнительных производств, где взыскателем была Л нагрузка на судебного пристава-исполнителя была существенной, на момент передачи ей исполнительные производства уже находились на исполнении в Отделе более 2 лет, в рамках исполнительных производств ею были приняты необходимые меры принудительного взыскания, денежные средства частично взыскивались из пенсии должника. Просила снизить размер взыскиваемого ущерба, с учетом ее материального и семейного положения.

Ответчица Н в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых пояснила, что занимала должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, в то время как решением суда установлено бездействие начальника отдела; период бездействия составил 890 дней, тогда как она в спорный период исполняла обязанности начальника Отдела непродолжительное время, в течение которого жалобы Л не поступали; при перемещении должностей исполнительное производство должным образом не передавалось; ее вина ни решением суда, ни служебной проверкой не установлена.

Ответчик С в судебное заседание не явился, на момент судебного заседания находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, так как действующим гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно неоднократно извещался, как по месту регистрации, так и по месту работы – в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, начальником которого являлся, однако с материалами дела не знакомился, с ходатайствами не обращался, возражений не направил, представителя для участия в судебном заседании не уполномочил. Ходатайство о проведении судебного заседания с личным участием, изложенное в расписке об извещении, поступившей в день судебного заседания, оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия такой технической возможности.

Выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы административного дела № 2а-473/2018, материалы гражданского дела № 2-2455/2019, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № 2а-473/2018, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.01.2018, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства № №, в отношении должника Г в период с 18.05.2015 по 23.10.2017, исполнительного производства № №, в отношении должника Г в период с 18.05.2015 по 23.10.2017. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Ю по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № №, в отношении должника Г в период с 25.01.2017 по 23.10.2017, исполнительного производства № №, в отношении должника Г в период с 25.01.2017 по 23.10.2017. На судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Судом установлено, что 18.05.2015 в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа № № от 30.03.2015 по делу № 2-651/2015, возбуждены исполнительные производства № № № № (в дальнейшем в связи с перерегистрацией исполнительные производства № № в отношении должника Г и № № отношении должника Г.), предметом исполнения которых является солидарное взыскание задолженности в размере 1656790 рублей 74 копеек в пользу взыскателя Л

25.01.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № №.

Судом установлено, что на протяжении более двух лет решение суда не исполнено без уважительных причин, при этом обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 02.02.2015, не имеется.

Вывод о незаконном бездействии со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившемся в не совершении реальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии должного контроля за исполнением решения суда со стороны руководства названного подразделения службы судебных приставов, основан на полном и всестороннем изучении материалов исполнительных производств № № в отношении должника Г и № № в отношении должника Г

Вступившим в законную силу 02.07.2019 решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Л взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в период времени с 18.05.2015 по 23.10.2017, в размере 20000 рублей.

На основании платежного поручения № № от 11.12.2019 взысканные денежные средства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в сумме 20000 рублей перечислены Л

Обращаясь с настоящим иском в суд, сторона истца исходила из того, что моральный вред причинен Л в результате установленного указанным выше решением суда виновного бездействия сотрудников ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, а именно: судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, которая без уважительных причин не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения в срок для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также к руководству отдела, которое не осуществляло контроль за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства. Поскольку возмещение ФССП компенсации указанного морального вреда Л нанесло ущерб казне Российской Федерации, то таковая в порядке регресса подлежит взысканию с данных сотрудников.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 25.11.2016 № № Ю освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда как принятую временно и назначена 25.11.2016 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда.

Приказом и.o. руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 23.11.2017 № № Ю освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда и уволена с федеральной государственной гражданской службы 07.12.2017 по инициативе гражданского служащего.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.07.2016 № № С назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда с 01.08.2016.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 17.05.2017 № № С предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 18.05.2017 по 18.08.2017.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 01.08.2017 № № отпуск по уходу за ребенком С окончен с 18.08.2017.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 12.03.2018 № № С переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.07.2016 № № Н назначена на должность Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда с 01.08.2016. Приказами руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 15.03.2017 № №, от 19.04.2017 № № от 18.05.2017 № №, от 03.07.2017 № №, от 01.08.2017 № № Н временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда.

Приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 15.03.2018 № № Н освобождена от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда и назначена 16.03.2018 на должность Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в данном случае в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных приведенных выше в решении суда от 24.01.2018 обстоятельств – бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда в период, когда исполнительное производство находилось, в том числе, на исполнении судебного пристава-исполнителя данного отдела Ю на протяжении 2017 года, а также, когда руководство отделом фактически осуществляли С как непосредственный руководитель, Н как заместитель старшего судебного пристава, исполнявшая обязанности начальника отдела на период его отсутствия, суд приходит к выводу о наличии их вины в неисполнении своевременно исполнительного документа и отсутствии надлежащего руководства отделом, причинной связи между виновным бездействием и причинением морального вреда Л фактического возмещения вреда ФССП за счет казны РФ, повлекшего возникновение ущерба.

Таким образом, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ФССП России ущерба, возникшего вследствие допущенного непосредственно ими виновного бездействия, установленного вступившими в законную силу судебными актами.

Вопреки доводам ответчика Н указанное выше решение суда от 24.01.2018, в силу ст. 61 ГПК РФ, а также вышеизложенного, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку данным решением суда установлен период виновного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с указанием конкретных должностных лиц – судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

В соответствии с п. 1.4 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, утвержденного руководителем УФССП России по Калининградской области 01.08.2016, при отсутствии начальника отдела – старшего судебного пристава отдела (начальника отдела) его обязанности исполняет заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, сотрудник, определяемый приказом Управления.

В период установленного судом незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительных производств № № таковое имело место со стороны судебного пристава-исполнителя Ю что прямо установлено судебным решением, а также начальника отдела – старшего судебного пристава С заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Н в период исполнения ею обязанностей, что подтверждается перечисленными выше приказами.

Довод Н о том, что она не была ознакомлена с приказами о временном возложении на нее обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава, не свидетельствует о том, что она не исполняла в спорный период функции начальника подразделения.

Согласно п. 3.5.57 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, утвержденного руководителем УФССП России по Калининградской области 01.08.2016, с которым Н. была ознакомлена под роспись в тот же день, заместитель начальника отдела исполняет обязанности отсутствующего старшего судебного пристава.

Также не может быть принято во внимание и утверждение ответчиков о недоказанности их вины ввиду не проведения представителем нанимателя служебной проверки, в соответствии с приказом ФССП России от 20.09.2010 № 427 «Об утверждении инструкции об организации служебных проверок в федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах», поскольку обязательного проведения проверки по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса действующим законодательством, регламентирующим спорные правоотношения, в том числе названным выше правовым актом, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера ущерба, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая, что период бездействия установлен судебным актом с 18.05.2015 по 23.10.2017, тогда как должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда С замещал с 14.07.2016 по 09.03.2017, с 02.09.2017 до 11.03.2018, а Н исполняла обязанности начальника отдела с 09.03.2017 по 02.09.2017, исполнительные производства № № находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ю в период с 20.01.2017 по 12.12.2017, что подтверждается актами приема-передачи, принимая во внимание рабочую нагрузку судебного пристава, значительное количество находившихся на исполнении исполнительных производств, штатную численность ОСП Центрального района г. Калининграда, материальное и семейное положение ответчиков, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит возможным, снизить размер предъявленного к взысканию ущерба до 10000 рублей.

Определяя степень виновности каждого из них, суд, учитывая общий период установленного бездействия, должностные обязанности судебного пристава и руководителя подразделения, размер ущерба, который не превышает среднего месячного заработка ответчиков, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков размер причиненного ущерба в равных долях, то есть по 3333,33 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЮСН в пользу ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 10000 рублей по 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья Д.В. Стома