Постановление № 5-25/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело № 5-25/2024

54RS0008-01-2024-000985-57

Поступило в суд: 25.03.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 у.,

начальника ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> У,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

Исмоилова Илёсбека И. У., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в <адрес> начальником ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> У установлено, что гражданин Республики Узбекистан – Исмоилов Илёсбек И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по истечении установленного законом срока пребывания, территорию РФ не покинул, от убытия уклонился, пребывает в Российской Федерации без законных оснований, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении правонарушения не признал в связи с наличием патента. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО со своим другом Достаном. Для оформления патента предоставил должностному лицу комплект необходимых документов, а также квитанцию об оплате патента за первые три месяца в сумме 19 160 руб. Данную квитанцию он получил от своего друга Достана, для этого они подошли к банкомату, где он передал Достану сумму в размере 19 160 руб. наличными, а последний воспользовавшись банковской картой своей сестры С оплатил через банкомат указанную сумму за оформление патента, квитанцию из банкомата передал ему (ФИО1). Данную квитанцию он передал сотруднику ОВМ, с нее была снята копия и помещена в его личное дело. ДД.ММ.ГГГГ он передал своему брату ФИО3 Илхаму 19 160 руб. для оплаты за него патента, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ему квитанцию об оплате патента, которую он приложил к жалобе, об обстоятельствах внесения оплаты от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

Должностное лицо - инспектор начальником ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> У в судебном заседании доводы и требования представления поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на территорию Российской Федерации ФИО1 у. въехал ДД.ММ.ГГГГ. В период разрешенного девяностодневного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ оформил патент, вносил по нему авансовые платежи, срок действия указанного патента составил 12 месяцев, то есть действовал по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по окончании срока действия патента с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. на территории Российской Федерации находится незаконно. Относительно патента от ДД.ММ.ГГГГ указала, что он признан недействительным в связи с не поступлением оплаты, более того, на момент оформления указанного патента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уже незаконно пребывал на территории РФ. Поскольку ФИО1 у. непрерывно пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то факт одномоментного выезда и въезда в Россию ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчислении разрешенного девяностодневного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью. По прибытии был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании разрешенного законом срока пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, чем нарушает ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В своем объяснении ФИО1 у. пояснил, что в <адрес> проживает один. Родители и близкие родственники проживают постоянно в Р. Узбекистан. Официально не трудоустроен. Движимого и недвижимого имущества нет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный протокол составлен в отношении ФИО1 у. по факту незаконности его пребывания на территории Российской Федерации;

- представлением начальника ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>;

- рапортом начальника ОВМ ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>;

- письменным объяснением ФИО1 у. с учетом уточнений данных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по окончании срока на регистрационный учет не встал. Получил патент ДД.ММ.ГГГГ. Движимого и недвижимого имущества нет;

- сведениями ГУ МВД России по НСО, согласно которым платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 16 190,00 руб., представленный ФИО1 у. при оформлении патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по ОСАО ГИСМУ поступил в бюджет в размере 50 руб.;

- сведениями МИФНС России № по НСО, согласно которым от плательщика ФИО1 у. ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджетную систему РФ поступил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.;

- сведениями о внесении записи о признании патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 у. недействительным.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Оценивая доводы ФИО1 у. о наличии у него законного права пребывать на территории Российской Федерации в связи с оформлением ДД.ММ.ГГГГ патента серии 54 №, суд приходи к следующему.

Так, по запросу суда из ГУ МВД России по НСО поступил чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, 08-15-02 мск., УИП № на сумму 16 190,00 руб., представленный ФИО1 у. при оформлении патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обжаловании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к жалобе был приложен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, 12-15-02, УИП № 02 на сумму 19 159,20 руб., из доводов жалобы следует, что данным чеком подтверждается факт оплаты ФИО1 у. патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 у. представлено два платежных документа об оплате ДД.ММ.ГГГГ патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнительном анализе указанных чеков следует, что они оформлены в одну дату и в одно и то же время (08-15-02 мск., что соответствует местному времени 12-15-02), однако в чеках указаны разные суммы (16190,00 руб. и 19 159,20 руб.), разные уникальные идентификаторы платежа (№ и №), а также разные статусы плательщика (01 и 13).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 у. пояснил, что при оформлении патента он вносил только одну оплату, точную сумму не помнит, оплату производил в здании отдела по вопросам миграции через банкомат, после проведения платежа с использованием банковской карты банкомат выдал чек, который он передал сотруднику ГУ МВД и его копия была помещена в личное дело.

Между тем, из копии представленной по запросу суда ГУ МВД России по НСО квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП 10422026034290№ на сумму 16 190,00 руб., представленной ФИО1 у. при оформлении патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный банковский чек по операции выполнен через мобильное приложение Сбербанк онлайн С и не соответствует обстоятельствам оплаты авансового платежа при оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной ФИО1 у. в ходе судебного разбирательства, в частности, что данный платеж был совершен через банкомат и банкоматом был выдан чек об оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление в материалы дела двух платежных документов, оформленных в одну дату и в одно и тоже время до секунды, однако с разными реквизитами платежа, а именно: разные суммы оплат, различные уникальные идентификаторы платежа, а также указание разных статусов плательщика, свидетельствует о фальсификации представленных доказательств.

О фальсификации платежных документов также свидетельствуют сведения администратора дохода ГУ МВД России по НСО, подтвержденных сведениями налогового органа, согласно которым, платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 16 190,00 руб. поступил в бюджет в размере 50 руб., платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ УИП № 5360602 на сумму 19 159,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 19 160 руб. в бюджет не поступали.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 у. не смог пояснить о месте нахождения подлинников платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для их проверки и оценки судом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России внесены сведения о признании патента серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 у. недействительным.

При таких обстоятельствах, законный срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия патента № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы и места регистрации, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда из Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>, исходя из длительного периода времени незаконного нахождения на территории РФ, отсутствия денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Исмоилова Илёсбека И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>.

Содержать ФИО1 у. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес> не более 90 суток.

В соответствии со ст.27.19 КоАП РФ возложить исполнение решения суда об административном выдворении иностранного гражданина на Управление ФССП России по <адрес>.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности в соответствии со следующими реквизитами:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, БИК 015004950, КПП 540601001; ОКТМО 50701000; КБК 18№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; номер счета получателя платежа 03№, УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата штрафа в течение указанного срока влечет ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть предъявлена в Первомайский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко