Решение № 12-230/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием прокурора Лелюх К.В., адвоката Абаниной И.А., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области за № от (дата) года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) года отменить, производство по делу прекратить в связи с наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.... КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения, не раскрыты доказательства вины ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) г., в протоколе стоит дата его составления (дата) г., а фактически описываются события на выявлению предполагаемого административного правонарушения, датированные (дата) г. Поскольку ФИО1 (дата) г. находилась в Израиле, она не могла присутствовать при составлении протокола, в котором не указано место его составления, имеются помарки (исправления) в датах составления, не разъяснены права, предусмотренные ст. ... КоАП РФ, отсутствует запись о документах, удостоверяющих личность в отношении привлекаемого лица, подпись лица, составившего протокол. Указанный протокол был получен ФИО1 (дата) г. и не соответствует протоколу, имеющемуся в деле об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

По делу установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Рузского муниципального района Московской области за № 505 от 29 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием к привлечению ФИО1 послужил тот факт, что в период времени с (дата) г. ... час. до (дата) г. ... час., отсутствуя по адресу проживания, находясь (адрес), гр. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО5 ча, (дата) года рождения, а именно допустила его нахождение после установленного времени в (адрес) без сопровождения законных представителей, чем подвергла его жизнь и здоровье опасности и нарушил требования ст. ... Закона Московской области № 148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» от 04.12.2009 г. ФИО2 М.Н. не сознавала противоправный характер своего бездействия, не предвидела наступление вредных последствий, однако мог и должен был их предвидеть. Своими действиями ФИО1 подвергла жизнь и здоровье малолетнего сына опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата). около ... час. в ОМВД России по Рузскому району поступило сообщение от гр. ФИО3, проживающего по адресу: (адрес), о том, что в подъезде дома № спит мальчик. Инспектором ОДН ОМВД России по Рузскому району был осуществлен выезд по указанному адресу, где на месте была установлена личность несовершеннолетнего, которым оказался ФИО5 ч, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес). Также был осуществлен звонок матери несовершеннолетнего ФИО1, однако на телефон никто не ответил. При выезде по месту проживания несовершеннолетнего было установлено, что на участке находится один рабочий, который пояснил, что родителей мальчика дома нет, и мальчик находится под присмотром председателя СНТ «...» ФИО4, который в присутствии сотрудников ОМВД дозвонился до матери несовершеннолетнего, пояснившей, что в настоящее время она находится за границей, а ребенок находится под присмотром председателя СНТ ФИО4

В ... час. (дата) г. несовершеннолетний ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Рузскому району, о чем составлен протокол № о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от (дата) г.

Согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу, ФИО5, ... лет, находился на лечении ... с (дата) г. по (дата) г. в диагнозом «...».

(дата) с ФИО5 были взяты объяснения, из которых усматривается, что он со своей супругом ФИО5 уехали к командировку в (адрес) с (дата) г. по (дата) г., своего сына ФИО6 С они оставили с третьим лицом ФИО4, проживающим в СНТ «...».

Также в присутствии матери ФИО1 были взяты объяснения с несовершеннолетнего ФИО5, а также с матери несовершеннолетнего ФИО1

(дата) г. в отношении ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО1 была ознакомлена. О рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав Рузского муниципального района Московской области ФИО1 была уведомлена под расписку.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Довода ФИО1 о том, что ей на руки был получен иной протокол об административном правонарушении, содержащий иные сведения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, дана квалификация ее действий, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по отношению по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, (дата) года рождения, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ является правильным.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения), существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы не была учтена малозначительность правонарушения, а также отсутствие каких-либо негативных последствий суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Рузского муниципального района Московской области за № от (дата) года о наложении на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова