Решение № 2А-197/2024 2А-197/2024(2А-5867/2023;)~М-4489/2023 2А-5867/2023 М-4489/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-197/2024

дело 2а-197/2024 (2а-5867/2023;)

УИД № 61RS0007-01-2023-005628-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н..,

при секретаре судебного заседания Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Пролетарскому отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, врио заместителя начальника Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному во исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А по предмету исполнения: определение порядка общения П с несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО6 Б вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований в полном объеме. Исполнительный документ не возвращен.

Требования судебного решения, подлежащие исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству не исполнены.

Обязанностью административных ответчиков является обеспечение беспрепятственного общения взыскателем с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Старший судебный пристав или его заместитель обязаны по заявлению взыскателя или собственной инициативе отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства для своевременного совершения судебным-приставом исполнителем необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Неисполнение требований судебного акта, подлежащих исполнению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленное судом время является самостоятельным основанием для отмены окончания исполнительного производства.

Постановлением Вио заместителя старшего судебного пристава Г от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в отмене окончания исполнительного производства по общению с ребенком.

Материалы исполнительного производства не содержат каких–либо данных о своевременном исполнении судебного акта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишен права беспрепятственно общаться с ребенком, в связи с чем считает свои права нарушенными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил ответчиков о намерении общения с ребенком в порядке, установленном судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики никаких мер к исполнению исполнительного документа и по реализации полномочий, предоставленных им законном, не предприняли.

Бездействие административных ответчиков нарушает основные гражданские права истца и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению документа и ведет к неисполнению решения суда. Административные ответчики имели возможность своевременно совершить необходимые действие и создать условия для своевременного и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования о порядке общения с ребенком, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнили решение суда.

Указывая на изложенное П просит суд признать незаконным бездействие ВРИО заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Г, выразившиеся в отказе исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об общении с ребенком и исполнению обязанностей обеспечения беспрепятственного общения с ребенком в порядке, установленном решением суда.

Признать не соответствующими законодательству об исполнении содержащийся в исполнительно документе требований о порядке общения с ребенком постановление ВРИО заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО13, выразившиеся в непринятии мер по своевременному полному исполнению судебного акта и организации работы подразделения судебных приставов по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Обязать ВРИО заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Г и старшего судебного пристава ФИО13 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

П, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело с его участием посредством веб-конференции по месту жительства либо через Смольнинский районный суд <адрес> посредством видеоконференц-связи. При отсутствии технической возможности просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ответом Смольнинского районного суда <адрес> технической возможности для проведения судебного заседания не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с учетом заявленного им ходатайства.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Пролетарским отделением судебных приставов <адрес>-на-ФИО6 представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо А в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрении дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункту 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В частности, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов данного административного дела, а также копий материалов исполнительного производства №-ИП, представленных в суд, решением Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по гражданскому делу № по иску П к П, третье лицо: орган опеки и попечительства <адрес>-на-ФИО6 о <данные изъяты>

На основании решения П выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя П ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО6 по <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления должника А судебный пристав-исполнитель Б ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из содержания данного постановления также следует, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом <адрес>-на-ФИО6, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского отделения- судебных приставов <адрес>-на-ФИО6 Г было отказано в удовлетворении заявления П об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В данном постановлении указано, что исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства не производились.

Решением Пролетарского районного суда <данные изъяты> было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес>-на-ФИО6 от 12.12. 2022 отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Б от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе П на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции установлено, что после окончания исполнительного производства №-ИП взыскатель П неоднократно обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, между тем в удовлетворении указанных заявлений П отказано.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель П неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о неисполнении должником А требований исполнительного документа по порядку общения с несовершеннолетним ребенком в указанный в заявлениях период времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заслуживают внимания доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, подлежавшие исполнению два раза в неделю, не исполнены. Указанные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что два раза в неделю А обязана обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype при общении отца с дочерью, однако этого должником сделано не было.

Фактически исполнение решения суда по общению отца с ребенком сводится к тому, что в соответствующее время достаточно включить видеосвязь Skype на сотовом телефоне.

Должностными лицами службы судебных приставов надлежащая оценка доводам административного истца дана не была, что привело к нарушению прав и интересов взыскателя.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не принятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского отделения- судебных приставов <адрес>-на-ФИО6 ФИО13 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, нарушенное право заявителя о создании необходимых условий для осуществления необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения путём отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не принятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком в период времени с 9 октября 2023 года по 10 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.