Постановление № 5-319/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-319/2019

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя Чу Ба Зыонг, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в торговой точке ИП Чу Ба Зыонг, расположенной по адресу: <адрес>, территория ООО «Технополис «Новая Тура», павильон №, торговый ряд №, места №, ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно головных уборов с этикетками «ALEKON» в количестве 35 штук, продукции сходной до степени смешения (тождественными) с зарегистрированным знаком, принадлежащим ООО «Фабрика Алекон», имеют признаки контрафактности, и правообладателем товарного знака является ООО «Фабрика Алекон».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала и пояснила, что она работает продавцом у Чу Ба Зыонг полтора года по договору, который в настоящее время находится во Вьетнаме. Указанный товар она закупила в первый раз на свой страх и риск для пробы. Ранее она состояла на учете как индивидуальный предприниматель, но в связи с тем, что прекратила деятельность, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета. Она в первый раз закупила головные уборы с этикеткой фабрики «Алекон» и не знала, что они контрафактные. В содеянном раскаивается. Подтвердила, что головные уборы с контрафактной продукции сотрудниками полиции изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Представитель ООО «Фабрика Алекон» в суд не явился, извещен надлежащим образом, прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Представитель ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 с оборотом), заявлением ООО «Фабрика Алекон» (л.д.4 с оборотом), объяснением ФИО5(л.д.5-6), доверенностью на ФИО5.(л.д.7), свидетельствами на товарный знак (л.д.8-16), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), фототаблицами к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24), объяснением самой ФИО1, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на витрине торговой точки ИП Чу Ба Зыонг были обнаружены головных уборы с этикетками «ALEKON» в количестве 35 штук стоимостью от 220 до 900 рублей, каких либо документов, договоров на использование товарного знака ООО «Фабрика Алекон» у ФИО1 не имеется (л.д. 25), ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д. 26), Договором субаренды ООО «БАРСИЛ» и ИП Чу Ба Зыонг с Приложениями №,2 (л.д.27-44), рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 45-46), определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.47), определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), заключением эксперта №СЭЗ-19/56 от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, согласно представленных на экспертизу головных уборов, сходными до степени смешения (тождественными) с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ООО «Фабрика Алекон», не являются продукцией ООО «Фабрика Алекон», на представленной продукции имеются признаки контрафактности (л.д.53-68), выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1, в котором указано дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), справкой об административных правонарушениях из ОМВД по <адрес> на ФИО1(л.д.72), рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 73).

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 данной статьи в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Чу Ба Зыонг, работником которого является ФИО1, включен в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории «индивидуальный предприниматель».

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, ФИО1, является работником ИП Чу Ба Зыонг, который является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности ФИО1 ранее не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, реальный ущерб потерпевшим не определен, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения по данному делу не применяется, поскольку вышеуказанная продукция изъята из оборота.

Между тем, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Изъятую по делу контрафактную продукцию уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о. судьи: