Решение № 2-1100/2021 2-1100/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1100/2021

Дело №2-1100/2021

УИД 03RS0011-01-2021-001629-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М..

при ведении протокола секретарем Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Лораассист» с иском о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 144900 руб., оплаченные за договор оказания услуг ООО «Лораассист» сертификат «ultra24» №; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; почтовые расходы, штраф.

В обоснование заявленных указала, что 02.04.2021 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2020 г., VIN №. По индивидуальным условиям договора был предоставлен кредит в размере 1213011,2 руб., срок – 96 месяцев до 02.04.2029, ПСК – 15,269% годовых. Цель использования заемщиком кредита в том числе – оплата по договору оказания услуг в размере 144900 руб. в пользу ООО «Лораассист» (п.11 индивидуальных условий). Тем же днем истцу был выдан сертификат «ultra24» №, тарифный план Драйв+3 года. Своего согласия на получение дополнительной услуги при получении кредита ФИО1 не давала, с заявлением в адрес ответчика не обращалась. В заявлении о получении кредита отсутствует какая-либо информация о дополнительной услуге, ее стоимости, возможности в доступной и понятной форме согласиться/отказаться от получения данной услуги. Заявление на получение кредита было выдано истцу уже заполненным. Ознакомившись с пунктами правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Лораассист», истец посчитала, что они существенно ущемляют ее права как потребителя, а дополнительная услуга значительно увеличила ее кредитную нагрузку, оплата стоимости услуги произведена за счет кредитных средств, распоряжение на оплату подписано в силу подписания кредитного договора с императивной нормой об оплате указанной услуги без возможности повлиять в какой-либо форме. Фактически никаких услуг оказано не было, истец услугами не пользовался.06.04.2021 Васюкова обратилась с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных средств в размере 144900 руб. 22.04.2021 претензия была вручена адресату. Ответа на претензию не поступало. В связи с вышеизложенным вынуждена обратиться в суд.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.04.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № на приобретение автомобиля Hyundai Solaris 2020 г., VIN №. По индивидуальным условиям договора был предоставлен кредит в размере 1213011,2 руб., срок – 96 месяцев до 02.04.2029, ПСК – 15,269% годовых. В индивидуальных кредитных условиях п. 8 указано, что до заключения договора ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласна с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита «Цели использования заемщиком потребительского кредита» предусмотрено оплата стоимости транспортного средства, которое приобреталось истцом в сумме 970000 руб., оплата по опционному договору «АВТОуверенность» № от 02.04.2021 в размере 98111,20 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 144900 руб. в пользу ООО «Лораассист» по счету от 02.04.2021 №

Согласно заявлению-анкете в ООО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства ФИО1 в п. 6 указано, что заявитель подтверждает, что перед подписанием настоящего заявления-анкеты был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком. Наличие или отсутствие решения о заключении таковых не влияет на принятие банком решения о выдаче заявителю кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Пунктом 7 под литерой «г» предусмотрено, что заявитель дает/не дает согласие на оформление договора об оказании услуг с ООО «Лораассист» на сумму 144900 руб. за счет средств кредита, подтверждает, что заявителю была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения договора, указанного в данном пункте, а также разъяснены все возникшие вопросы по поводу договора.

Также в данном заявлении, подписанным ФИО1 указано, что она изъявляет желание и выражает согласие на подключение к «Сервис-Пакету «Финансовая защита», с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» ознакомлен, возражений не имеет, обязуется их выполнять, уведомлен о размере комиссии за подключение в размере 94392 руб. и просит банк выдать ему кредит для оплаты указанной комиссии.

В этот же день 02.04.2021 ФИО1 был получен сертификат «ultra24» №, тарифный план Драйв+3 года, который дает право на получение истцом следующих видов услуг: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению (услуги категории «Юридическая помощь); техническая консультация по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно, аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного автомобиля, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного авто+такси, организ0ация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы (услуги «Помощь на дороге»). Срок действия сертификата 3 года.

06.04.2021 ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных средств в размере 144900 руб. Претензия получена ответчиком 22.04.2021, ответа на нее не поступило.

Из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо ГК РФ относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.

Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом заключенный сторонами договор оказания услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени (3 года) и ФИО1 отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем, заявителем услуга предоставлялась не полное оплаченное время, ФИО1 вправе требовать возврат оплаченной ею суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных (статьи 32 Закона, 782 ГК РФ), и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В ходе судебного разбирательства судом выяснялся вопрос о понесенных ответчиком расходов, однако суду не были предоставлены доказательства, что ответчик понес какие-либо расходы при предоставлении ФИО1 дополнительных услуг.

При этом из материалов дела следует, что каких-либо доказательств, что ФИО1 воспользовалась данными опциями материалы дела не располагают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать возврат оплаченной ею суммы за дополнительные услуги пропорциональной периоду неиспользованной услуги.

Учитывая, что срок предоставления услуги по сертификату«ultra24» № составляет 3 года или 1097 дней, стоимость - 144900 руб. Претензия ФИО1 об отказе от дополнительных услуг направлена ответчику 06.04.2021. ФИО1 подлежат возвращению денежные средства в размере 144371,65 руб. (144900/1097х4).

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм ((144371,65 руб. + 2000 руб.) x 50 процентов) = 73185,8 руб., т.к. претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные кассовым чеком почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 438,44 руб.

Тем самым, уточненный иск ФИО1 судом удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144371,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 73185,8 руб., почтовые расходы в размере 438,44 руб.

Взыскать с ООО «Лораассист» в доход бюджета муниципального района Ишимбайски район Республики Башкортостан госпошлину 4387,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения 05.08.2021.

Судья И.М.Сираева