Решение № 12-160/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л., рассмотрев жалобу ПутИ.о И. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПутИ.о И. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

ПутИ. И.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес>, ПутИ. И.А. указывает о несогласии с принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на должность, ФИО должностного лица вынесшего постановление, не указано событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание ПутИ. И.А., будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки в суд ПутИ.о И.А. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил,что на видеозаписи, представленной потерпевшей видно совершение ПутИ. И.А. правонарушения, он въезжая на мост не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего ее машину занесло и произошел наезд на ограждение моста.

Как указано в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по адресу: <адрес> «Николаевский мост» ПутИ. И.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №24 нарушив п. 8.1,8.4 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ПутИ.у И.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи ПутИ.о И.А. в протоколе.

Довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны фамилия и инициалы инспектора ГИБДД, что также противоречит правилам оформления постановления, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу п.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из представленного по запросу суда подлинного административного материала следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено с учетом приведенных требований. В постановлении имеется указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, а также событие административного правонарушения, совершенного ПутИ. И.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» процедуры и срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной видеозаписью подтверждается, что при въезде намост ПутИ. И.А. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом.

Существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПутИ.о И.А. к административной ответственности вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПутИ.о И. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПутИ.о И. А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья С.Л. Пацалюк