Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело № 2-1967/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 925 684 рублей, расходов за оценку земельного участка в размере 5000 рублей, а также просит возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 507 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июля 2015 г. она являлась собственником 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: .... Право собственности на земельный участок для эксплуатации указанного жилого дома в установленном порядке оформлено не было. В августе 2015 года ею заключено соглашение с ответчиком, согласно которому он принял на себя обязательство оформить право собственности на земельный участок и находящиеся на нем постройки. В связи с этим, 03 октября 2015 года ею была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика на оформление права собственности на принадлежащий ей земельный участок и другие объекты недвижимости. Однако ответчик в нарушение условий соглашения, не оформляя в ее собственность земельный участок, 21 апреля 2016г. по договору купли-продажи продал принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома ФИО3 за 500 000 руб., вырученные с продажи части дома денежные средства присвоил себе. Кроме того, заключив договор купли-продажи жилого дома без оформления права на земельный участок, ответчик лишил ее значительных средств, которые составляли стоимость земельного участка. Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 1851 369 рублей, соответственно размер причиненных ей убытков составляет стоимость ? доли земельного участка, который безвозмездно утрачен, в связи с нарушением обязательств ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что поручила ответчику сначала оформить в собственность земельный участок, а потом продать его вместе с домом. Письменного соглашения о том, что она поручает ответчику оформить земельный участок, не заключалось. О продаже дома она узнала в июне 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 52,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8).

03 октября 2015 года истец ФИО1 на имя ФИО2 выдала доверенность № ...2, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 В указанной доверенности ФИО1 уполномочила ФИО2 оформить в собственность либо в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: ..., а также продать в установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, для чего предоставила право быть её представителем во всех государственных и муниципальных организациях и предприятиях, по всем вопросам, касающимся указанного поручения, заключить и подписать от своего имени договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать сделку и т.д.

21 апреля 2016 года между ФИО2, действующим по доверенности от имени ФИО1 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: Россия, ..., и уплатить сумму, размер и порядок оплаты которой установлен в пункте 5 договора (п. 1 договора) (л.д. 9-10).

Земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, предметом договора купли-продажи от 21 апреля 2016 года не являлся.

Настаивая на возникновении убытков по вине ответчика, истец ФИО1 указала на неисполнение ответчиком обязательства по оформлению в собственность либо в общую долевую собственность земельного участка, находящегося по адресу: ....

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного требования истцу необходимо было доказать, что в результате противоправных действий ответчика у нее возникли убытки.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, какого-либо письменного соглашения между ответчиком и истцом, содержащего положения о наличии у ответчика обязанности по оформлению в собственность последней земельного участка, не заключалось.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в доверенности обозначается круг полномочий, то есть прав представителя, которым его наделяет доверитель.

Согласно доверенности от 03 октября 2015 года, ФИО1 уполномочила ФИО2 оформить в собственность земельный участок, а также продать в установленном законом порядке жилой дом и земельный участок. Обязанности оформить земельный участок данная доверенность не возлагает. Взаимные права и обязанности представителя и доверителя должны регулироваться договором, на основании которого выдается доверенность (например, договором поручения).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания с ответчика убытков, связанных с продажей принадлежащего истцу жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая