Решение № 2-5123/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5123/2024

Дело №... – 5123/2024

52RS0№...-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро(адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что (дата) между ООО «Евро(адрес)» и ФИО1 заключен договор сервисных услуг, пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность должника своевременной оплаты услуг, а в соответствии с п. 2.1.1. договора сервисных услуг от (дата) обязанность оплачивать услуги возникает с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества, то есть с даты передачи объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи (дата).

Согласно п.4.3.1. заключенного договора сервисных услуг, заказчик обязуется осуществлять оплату в полном объёме и в сроки согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, услуги по договору оказываются без возражений и нарушений, но ответчик не производит платежи, не смотря на то, что инфраструктурой коттеджного посёлка пользовалась.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Евро(адрес)» (ИНН <***>) задолженность по договору сервисных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 61621 рубль 70 копеек, неустойку в размере 10651 рубль 94 копейки, за период с (дата) по (дата), уплаченную госпошлину в размере 2368 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что

(дата) ФИО1 в адрес ООО «Евро(адрес)» направлено заявление о расторжении договора сервисных услуг.

(дата) в судебный участок №... Приокского судебного района (адрес) направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, (дата) по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 59992 рубля 62 копейки. (дата) на расчетный счёт ООО «Евро(адрес)» от ФИО1 поступили денежные средства по судебному приказу в размере 59992 рубля 62 копейки. (дата) мировым судьёй судебного участка №... Приокского судебного района (адрес) судебный приказ по делу №... отменён, в связи с подачей заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Евро(адрес)», как указано истцом в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, составляет 5702 рубля 32 копейки - с 01 марта по (дата), 4181 рубль 70 копеек - с 01 по (дата).

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору сервисных услуг от (дата) за период с 01 марта по (дата) в размере 9884 рубля 02 копейки, неустойку в размере 3256 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата), уплаченную госпошлину в размере 2368 рублей.

В судебном заседании после перерыва представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, суду пояснила, что расчет, предоставленный в материалы дела с учетом расторжения заключенного договора (дата), а не (дата), истец не оспаривает.

Представители ответчика ФИО1 по доверенностям ФИО4, ФИО5 факт заключения и расторжения договора не оспаривали, пояснив суду, что фактически задолженность по договору ответчиком оплачена, при этом в материалы дела представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, по мнению стороны ответчика, в размере 7793 рубля 20 копеек, за период с (дата) по (дата).

С учетом изложенного, мнения представителей суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Евро(адрес)», исполнителем, истцом по делу, и ФИО1, заказчиком, ответчиком по делу, заключен договор сервисных услуг (далее также договор).

В соответствии с п. 1.1. договора по договору сервисных услуг исполнитель обязуется оказывать сервисные услуги, указанные в базовом перечне услуг (приложение №... к настоящему договору), по месту нахождения земельного участка заказчика с кадастровым номером 52:18:0070618:358, площадью 157 кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка, находящийся по адресу: (адрес), садоводческое товарищество «Садовод», на котором расположен жилой дом блокированной застройки, обшей площадью 104 кв.м., кадастровый №..., назначение: жилой дом, количество этажей: 3, находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ (адрес)Ж, и расположенный на территории КП "Прага", в свою очередь расположенный по адресу (место исполнения договора): Российская Федерация, (адрес), городской округ (адрес), КП "Прага", а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1., 2.1.1. договора сервисных услуг от (дата) обязанность оплачивать услуги исполнителя возникает у ответчика с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта недвижимого имущества, с даты передачи объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи (дата).

(дата) истцом получена претензия ФИО1, в которой указано, что ФИО1 отказывается от исполнения заключенного договора (л.д. 38-50). Следовательно, в силу положений ст. 420,421 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей", договор считается расторгнутым с (дата), при этом у ФИО1 имеется обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в п. 2.1. договора стоимость услуг, указанных в Базовом перечне (Приложение №...) к настоящему договору, и порядок расчетов определяется сторонами в Соглашении о цене (л.д. 9).

В соответствии с п. 1, 2 Соглашения о цене стоимость сервисных услуг в объеме, предусмотренном в Базовом перечне услуг на момент заключения договора составляет сумму в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля за квадратный метр общей площади домовладения, включая подвальное помещение, мансарды, балконы и пристройки к домам, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, при этом заказчик осуществляет оплату по настоящему договору ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств только на расчетный счет исполнителя, обязуясь производить оплату разными платежами с указанием назначения платежа (л.д. 11 оборот).

В силу п. 5.3.1. договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Услуги по договору за период его действия оказаны исполнителем, однако обязательства по оплате заказчиком исполнены не надлежащим образом, несвоевременно.

Как следует из материалов дела, (дата) в судебный участок №... Приокского судебного района (адрес) направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, (дата) по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому договору в размере 5951320 рублей 88 копеек за период с (дата) по (дата), а также неустойка в сумме 7686 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей.

(дата) на расчетный счёт ООО «Евро(адрес)» от ФИО1 поступили денежные средства по указанному судебному приказу в размере 59992 рубля 62 копейки. (дата) мировым судьёй судебного участка №... Приокского судебного района (адрес) судебный приказ по делу №... отменён, в связи с подачей возражений ФИО1

После отмены судебного приказа, в связи с подачей ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства не оспаривались и не опровергнуты в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за период с (дата) по (дата) в установленный договором срок, руководствуясь положениями статей 309, 310, 789-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности в сумме 7793 рубля 20 копеек (за март 2023 года в сумме 5702 рубля 32 копейки, за период с (дата) по (дата) в сумме 2090 рублей 88 копеек), а также неустойки в сумме 2608 рублей 25 копеек (в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы задолженности за март 2023 года за период с (дата) по (дата) в сумме 1955 рублей 90 копеек, от суммы задолженности за апрель 2023 года за период с (дата) по (дата) в сумме 652 рубля 35 копеек), таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10401 рубль 45 копеек (7793 рубля 20 копеек + 2608 рублей 25 копеек).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 417 рублей.

При этом учитывая сумму, взысканную по судебному приказу №..., решение в указанной части не подлежит исполнению.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 1842 рубля (2368 рублей (госпошлина, оплаченная при обращении с данным иском в суд) – 526 рублей (госпошлина, подлежащая оплате с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ)) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро(адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро(адрес)», ИНН <***>, задолженность по договору оказания сервисных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 7793 рубля 20 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 2608 рублей 25 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 417 рублей.

Решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро(адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания сервисных услуг, пени, компенсации судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро(адрес)», ИНН <***>, государственную пошлину сумме 1842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)