Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2642/2017 М-2642/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2- 3015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, истца ФИО2, представителя ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Чебоксары о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с иском к администрации г.Чебоксары, ФИО2 просит восстановить его на работе в должности ------ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа -----» г.Чебоксары Чувашской Республики, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирует незаконным его увольнением по п.2 ст.278 ТК РФ, произведённым с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 16.03.2000г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», а именно, без соответствующего решения аттестационной комиссии. Также, считает надуманными жалобы, поступившие в отношении него в управление образования, которые, по сообщению работодателя, также легли в основу его увольнения. Далее указывает, что незаконным увольнением, работодателем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что повлекло появление у него бессонницы, дискомфорта, стыда перед родителями и обучающимися. В результате незаконного увольнения пострадало его доброе имя и деловая репутация. Размер компенсации оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № -----» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары, полагавшей требования истца не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работодателя освободить руководителя от занимаемой должности в любой момент, при этом причины досрочного прекращения трудовых отношений с руководителем организации правового значения не имеют, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица. А права работника при этом защищаются посредством предоставления ему дополнительных гарантий в виде дополнительной денежной компенсации при досрочном расторжении трудового договора.

В п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан, указано, что расторжение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности, не свидетельствует о применении к нему дисциплинарного взыскания и не требует обоснования мотивов принятия такого решения. При этом законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из материалов дела следует, что дата. между администрацией г.Чебоксары в лице главы администрации г.Чебоксары и ФИО2, назначаемым на должность ------ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа -----» города Чебоксары Чувашской Республики, был заключен трудовой договор на неопределенный срок по основной работе, согласно которому руководитель приступает к исполнению трудовых обязанностей дата.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от дата. ------р трудовой договор с истцом был прекращен и он уволен дата. с должности ------ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа -----» города Чебоксары Чувашской Республики по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Основанием для издания приказа об увольнении истца, что следует из пояснений представителя ответчика, послужило ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. ФИО2 в течение года, предшествующего увольнению, четырежды привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности; в отношении ФИО2 имеются сообщения о преступлении в виде нанесения побоев обучающимся МБОУ «СОШ -----», по которым проводится расследование органами полиции. Кроме того, со стороны ФИО2 имеет место факт превышения должностных полномочий, а также необоснованное нарушение трудовых прав работников, в частности требований трудового законодательства при увольнении учителя школы ФИО6 и замдиректора по АХЧ ФИО7.

Действительно, как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказами № ----- от дата., № Кдата от дата., № ----- от дата. директор МБОУ «СОШ № ------» г.Чебоксары ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а приказом № 377-лс от дата. ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ------, связанных с нарушением требований законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанные приказы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выявленных в ходе проверок, истцом оспорены не были.

Также, по результатам выездной проверки эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № -----» на проведение мероприятий по содействию патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации на осуществление проекта «------», в целях реализации Программы «------», проведенной на основании приказа управления образования ----- от дата., были выявлены факты невыполненных объемов работ, а именно несоответствие объемов работ указанных в акте о приёмке выполненных работ ----- от дата. по договору ----- от дата., заключенному между МБОУ «СОШ -----» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО8, на сумму 191349,19 руб., что отражено в соответствующем акте проверки от дата.

Кроме того, дата. в адрес главы администрации г.Чебоксары поступило представление прокуратуры Чувашской Республики об устранении нарушений законодательства об образовании, гражданского и трудового законодательства, из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой республики проверки по обращениям ФИО9, ФИО10, ФИО7, выявлено допущение ------ МБОУ «СОШ № -----» ФИО2 грубого нарушения законодательства об образовании, гражданского и трудового законодательства в виде фактов применения недозволенных методов обучения и воспитания детей, допущения нарушения при распоряжении бюджетными средствами, выделенными на проведение мероприятий по содействию патриотическому воспитанию учащихся, а также нарушения трудового законодательства при увольнении работников.

Представлением предписано принять меры к устранению допущенных нарушений закона и недопущению их впредь и решить вопрос о соответствии занимаемой должности ------ МБОУ «СОШ № -----» г.Чебоксары ФИО2, допустившего грубые нарушения требований законодательства об образовании, гражданского и трудового законодательства.

Учитывая изложенное, у работодателя имелось основание для увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ. Факта дискриминации истца ответчиком и злоупотребления правом в отношении истца со стороны работодателя судом не установлено.

Таким образом, увольнение ФИО1 не явилось безмотивным, не имело дискриминационного характера и преследовало цель повышения эффективности работы образовательного учреждения.

Доводы истца о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности не принимаются во внимание, поскольку указанные выше приказы не оспорены.

Доводы истца об отсутствии доказательств совершения им правонарушений в отношении учащихся школы сами по себе правового значения не имеют, поскольку увольнение истца произведено не по инициативе работодателя (по основаниям, предусмотренным си.81 ТК РФ, в том числе за совершение дисциплинарного проступка), а в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ч.278 ТК РФ).

Проверяя соблюдение работодателем соблюдение порядка увольнения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 1.4.1 Устава образовательного учреждения, функции и полномочия учредителя по вопросам назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений осуществляет администрация г.Чебоксары. Функции и полномочия учредителя по вопросам управления и распоряжения имуществом Учреждения осуществляет Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом. Функции и полномочия учредителя по иным вопросам осуществляет Управление образования администрации г.Чебоксары.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С распоряжением об увольнении от 10.07.2017г. истец был ознакомлен под роспись в тот же день, трудовую книжку и расчет при увольнении, в том числе с учетом положений ст.279 ТК РФ, получил.

Не может быть принята во внимание как основание незаконности увольнения истца ссылка на то, что решение о прекращении с трудового договора с руководителем образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ, принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», локальными нормативными актами не предусмотрено предварительное проведение аттестации при принятии решения о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка увольнения истца ответчиком не допущено.

Таким образом, увольнение ФИО1 с должности ------ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № -----» города Чебоксары Чувашской Республики было произведено главной администрации г.Чебоксары на законном основании и с соблюдением установленного законом порядка увольнения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в должности ------ МБОУ СОШ № ----- г.Чебоксары, а равно производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ------ к администрации г.Чебоксары о восстановлении на работе в должности ------ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № -----» г.Чебоксары Чувашской Республики, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

Судья Порфирьева А.В.