Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-820/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-820/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов. В связи с ненадлежащим выполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок, ФИО1 имеет задолженность в размере 33446,77 рубля. Постановление о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени направлено для принудительного взыскания в отдел судебных приставов - исполнителей ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем г. Похвистнево УФССП по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № и до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1 до полного исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 33446,77 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области ФИО2,не явилась, просила рассмотреть административное дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов г. Похвистнево Самарской области - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП.

На основании ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно п.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных п.п. 5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 присвоен ОГРНИП №, соответствующая запись внесена в ЕГРИП.

Административный ответчик ФИО1 не выполнил обязанности по уплате страховых взносов в установленные законом сроки, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33446,77 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя ИФНС России по Промышленному району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах задолженности в размере 33446,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г.Самара вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству № составляет 33446,77 рублей.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при определенных условиях, в том числе при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами административного дела. Доказательства уплаты страховых взносов, а также наличия уважительных причин, не позволяющих исполнить требования исполнительного документа, ФИО1 суду не представил. Обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 33446,77 рубля по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Борисова