Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 июля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в котором, с учетом последующих уточнений, просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом он приобрел в 2005 году.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2, его сожительница, и ее дочь – ФИО3

Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, он обратился к ФИО2 с требованием о выселении, однако до настоящего времени ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь продолжают проживать в указанном доме.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере затрат на неотделимые улучшения домовладения в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере затрат на неотделимые улучшения домовладения выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение миграции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель соответчиков ФИО4, представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, подтверждено имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Факт состояния ответчиков ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждён записью в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12), а также сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на судебный запрос ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.22-23).

В связи с тем, что истец является собственником жилого дома, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в жилой <адрес> в <адрес> собственником ФИО1 в качестве его сожительницы как член его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истец в судебном заседании пояснил, что совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, требования истца добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта ответчики игнорируют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12, 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестаёт проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчики не являются членами семьи истца, в браке истец и ответчик ФИО2 не состоят, общее хозяйство ими не ведётся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственником исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Ходатайств о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, ответчики не заявляли.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи ФИО1 искового заявления в суд, ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право на проживание и пользование жилым помещением в спорном жилом доме.

При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчики не имеют, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением они не заключали, право пользования жилым помещением у них прекращено, однако они в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, что препятствует истцу реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым домом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета производится по месту жительства органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, вышеуказанные нормы материального права, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев