Решение № 2-831/2025 2-831/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-831/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-000551-68

Дело № 2-831/2025

Строка № 2.156


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 21 августа 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Карачунское сельское поселение, <.......>.

Мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2400 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, расположенный по адресу: <.......>.

По его заказу кадастровым инженером был подготовлен проект границ земельного участка и проект схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №... (адрес: <.......>, р-н <.......>, <.......>).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В указанном заявлении просил утвердить представленную схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2400 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, в результате образования нового земельного участка произойдет увеличение площади на 370 кв.м. При этом, образуемый земельный участок значительно меньше предельных (максимальных) размеров земельных участков, предназначенных для ведения ИЖС, которые возможно образовать в данной территориальной зоне.

Письмом администрации Рамонского муниципального района №24-11/1208 от 21.03.2022 ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ с указанием, что на испрашиваемой площади земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения ПЗЗ и требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Полагает, что администрацией района не учтены положения пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, запрещающие образование земельных участков, приводящие к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Поскольку как видно из представленных с заявлением проекта границ земельного участка и схемы расположения земельного участка, имеются муниципальные земли, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... С учетом существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., доступ к указанным муниципальным землям с земельных участков общего пользования отсутствует. Следовательно, образование из этих земель самостоятельного земельного участка невозможно в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и приведет к вклиниванию и чересполосице.

Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в прокурору Рамонского района Воронежской области с жалобой на действия Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при рассмотрении обращения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, прокуратура Рамонского района Воронежской области установила факт неправомерности бездействия администрации Рамонского муниципального района и вынесла предписания об устранении нарушения земельного законодательства при утверждении схемы земельного участка (исх. № 400 ж-2022 от 13.12.2022 г.).

До настоящего времени администрация Рамонского муниципального района предписание прокурора не исполнила, нарушение земельного законодательства не устранила.

Администрация Рамонского муниципального района вынесла постановление от 19.01.2023 №...-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>». Дата, время и место проведения аукциона - 03.03.2023 в 10:00 по московскому времени по адресу: <.......>, р.<.......>, кабинет №....

Полагая указанное выше постановление незаконным, как и незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.03.2023 г. по делу №2а-560/2023 требования ФИО1 удовлетворены полностью, судом постановлено следующее: признать незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района <.......> по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №... (адрес: <.......>, <.......>, <.......>); признать незаконным полностью постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> от 19.01.2023 №44-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, <.......>, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>».

Указанное решение Рамонского районного суда Воронежской области вступило в законную силу. До настоящего времени, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области решение суда не исполнено, заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, повторно не рассмотрено, администрацией не устранены установленные судом нарушения земельного законодательства при утверждении схемы земельного участка.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО1 суд в постановленном решении от 21.03.2023 г. по делу №2а-560/2023 указал, что оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям статей 11.10, 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку территория, за счет которой производится перераспределение, не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения положений статьи 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что образование самостоятельного земельного участка приведет к ограничению доступа к земельному участку ФИО1

Таким образом, решением суда установлено образование администрацией Рамонского района Воронежской области земельного участка с кадастровым номером №... с нарушением требований земельного законодательства.

По мнению истца, для восстановления прав ФИО1 на законное рассмотрение его заявления о перераспределении земель, администрация обязана была произвести действия по снятию с кадастрового учета незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Такие действия администрацией района не совершены.

Снятие с кадастрового учета незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером №... направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, что прямо предусмотрено положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2400 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, расположенный по адресу: <.......>.

По его заказу кадастровым инженером был подготовлен проект границ земельного участка и проект схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №... (адрес: <.......>, р-н <.......>, <.......>).

21.02.2022 г. он обратился к главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В указанном заявлении просил утвердить представленную схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2400 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом администрации Рамонского муниципального района №24-11/1208 от 21.03.2022 ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ с указанием, что на испрашиваемой площади земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения ПЗЗ и требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился к прокурору Рамонского района Воронежской области с жалобой на действия Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при рассмотрении обращения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, прокуратура Рамонского района Воронежской области в адрес администрации Рамонского муниципального района вынесла предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, указанный отказ администрации ФИО1 оспорен не был.

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района №768-и от 02.09.2022 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>, на кадастровом плане территории.

Земельный участок на основании вышеуказанного постановления был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В последующем Администрация Рамонского муниципального района вынесла постановление от 19.01.2023 №...-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Карачунское сельское поселение, <.......>». Дата, время и место проведения аукциона - 03.03.2023 в 10:00 по московскому времени по адресу: <.......>, р.<.......>, кабинет №....

Полагая указанное выше постановление незаконным, как и незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.03.2023 г. по делу №2а-560/2023 требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено следующее: признать незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №... (адрес: <.......>, р<.......>, <.......>); признать незаконным полностью постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> от 19.01.2023 №44-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......>».

Протокол №1 от 01.03.2023 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области отказалась от проведения аукциона.

На заявление ФИО1 от 10.10.2023 об утверждении проекта границ земельного участка и схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м, образованного путем перераспределения при надлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2400 кв.м и земель, находящихся в муниципальной собственности, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 был дан ответ от 20.11.2023 №24-11/5775 об отказе в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земель, на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Указанный ответ ФИО1 не обжаловал.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

По статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в частности, земельные участки.Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст.6 ЗК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ 13.07.2015г.) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ 13.07.2015 г. к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок…), - описание местоположения объекта недвижимости, - площадь земельного участка и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что формирование спорного земельного участка не нарушает прав и законных интересов истца ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела в суде каких-либо заявлений в отношении спорного земельного участка в администрации Рамонского муниципального района от ФИО1 и не рассмотренных не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие решения Рамонского районного суда от 21.03.2023, вступившего в законную силу по мнению суда не является в соответствии сот ст. 61 ГПК РФ обязательным при разрешении настоящего спора.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, <.......>, <.......> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 04.09.2025 года.