Апелляционное определение № 33-1166/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Солодухина Н.Н.

N 33-1166/2026N2-376/2026 46RS0006-01-2025-002836-64

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Воробьевой Е.Н., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск, возложении обязанности назначить меру социальной поддержки, оплате ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ОСФР по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии с п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 <данные изъяты> меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести ФИО1 <данные изъяты> оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2025 год».

Заслушав доклад судьи Воробьевой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган) о признании права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренных для лиц постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> он обратился в ОСФР по Курской области с заявлением на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

<данные изъяты> решением ОСФР по Курской области ФИО1 было отказано в предоставлении оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку не подтверждается факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 31.12.1990 года или на 01.12.1995года.

ФИО1 была предоставлена справка ООО <данные изъяты> согласно которой он был зарегистрирован с <данные изъяты> по настоящее время в г. <данные изъяты>, который подвергся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке АО «<данные изъяты>», истец действительно работает в данной организации и ему необходимо произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> исходя из среднего заработка <данные изъяты> В <данные изъяты> он окончил среднюю общеобразовательную школу <данные изъяты>

<данные изъяты> ему было выдано удостоверение серии <данные изъяты>, как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В период отсутствия регистрации с сентября <данные изъяты> он проходил обучение в Курском государственном техническом университете, в период с <данные изъяты> проходил службу в Вооруженных силах по призыву. Он был принят на воинский учет Железногорским военкоматом <данные изъяты>. На момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с <данные изъяты> по настоящее время он проживал и продолжает жить и работать в г. Железногорске Курской области.

Просил признать за ним право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 7 календарных дней в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995 года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за ФИО1 право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии с п.4 ч.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ему меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за период с <данные изъяты> обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области произвести ему оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2025.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области в суд первой инстанции не явился, в представленном заявлении указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку факт постоянного проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на 31.12.1990 и на 01.12.1995 не подтверждается.

Железногорским городским судом Курской области постановлено решение от 28 января 2026 года об удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Курской области ФИО3 просит отменить решение Железногорского городского суда как вынесенное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что у ФИО1 отсутствует право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, поскольку отсутствует факт постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом на 31.12.1990 года и на 01.12.1995 года.

Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Железногорского городского суда Курской области от 28 января 2026 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Курской области, представленных возражений, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Курского областного суда (http://oblsud.krs.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку социальным правам истца, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон N 1244-1) отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона N 1244-1).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются обстоятельства: на какой территории истец проживал в спорный период, отнесена ли территория, на которой он проживал, к льготной социально-экономической зоне.

Город Железногорск Курской области подвергся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС и согласно Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Распоряжения Правительства РФ N745-Р от 28.03.2023 года отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <данные изъяты>

ФИО1 был зарегистрирован по следующим адресам: с <данные изъяты> (л.д.10).

С <данные изъяты> по настоящее время истец работает в АО <данные изъяты> которое находится на территории г.Железногорска Курской области, что подтверждено личной карточкой работника.

Согласно справке, выданной АО <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> действительно работает в АО <данные изъяты> расположенной на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и ему необходимо произвести выплату дополнительного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> исходя из среднего заработка 3236,71 руб. (л.д.11).

В <данные изъяты> ФИО1 окончил полный курс средней общеобразовательной школы <данные изъяты> (аттестат о среднем образовании В <данные изъяты> года (л.д.13).

<данные изъяты> ФИО1 было выдано удостоверение серии <данные изъяты> как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.12).

ФИО1 с сентября <данные изъяты> проходил обучение в Курском государственном техническом университете (диплом <данные изъяты>, л.д.14).

В период с <данные изъяты> ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах по призыву, <данные изъяты> принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Железногорска, что подтверждается справкой военного комиссариата г.Железногорска и Железногорского района от <данные изъяты> (л.д. 10) и военным билетом <данные изъяты> (л.д.15-24).

В то же время, проходя обучение в Курском государственном техническом университете, ФИО1 выходные, праздничные дни, а также каникулы проводил дома в г. Железногорске, куда вернулся после прохождения военной службы.

Суд первой инстанции, разрешая требования, исходил из того, что законом не предусмотрена длительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02 декабря 1995 г., проживая в данной зоне на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС с <данные изъяты> по настоящее время, истец подвергался длительному, на протяжении нескольких лет воздействию радиации, в связи с чем, приобрел право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней в соответствии с п.19 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку по настоящее время продолжает работать в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что по смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживал (работал) в данной зоне в любой период до времени 02 декабря 1995 года. Иная трактовка данной нормы не соответствует Постановлению Конституционного суда РФ N23-П от 24.10.2012 года, признавшим положения пунктов 1,2 и 4 части второй ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись туда на постоянное место жительства.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент 01 января 1991 года или 02 декабря 1995 года, необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт постоянного проживания ФИО1 в зоне с льготным социально -экономическим статусом ни по состоянию на 31.12.1990, ни по состоянию на 01.12.1995 не подтвержден, следовательно, на ФИО1 не распространяется право на выплаты, указанные в Законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому судом дана надлежащая правовая оценка. Непрерывное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 1991 года не является обязательным условием назначения соответствующей выплаты. Федеральным законом не установлена продолжительность такого проживания. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 октября 2012 г. N 23-П, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, потому решение Железногорского городского суда Курской области от 28 января 2026 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОСФР по Курской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железногорского городского суда Курской области от 28 января 2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи