Решение № 2-233/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-233/2019;)~М-154/2019 М-154/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-233/2019

УИД 75RS0013-01-2020-000250-50

Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает в штрафном изоляторе или в различных одиночных камерах незаконно в нарушении ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В момент содержания в штрафном изоляторе и одиночной камере он был лишен права на телефонные разговоры и свидания с родными, получение посылок и передач, приобрёл ряд хронических заболеваний, не был надлежащим образом обеспечен вещевым довольством, содержался в нечеловеческих условиях, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Просит с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в счет возмещения компенсации морального вреда 2 500 000 рублей.

В судебном заседании районного суда ФИО1 участвовал посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что в период незаконного содержания в штрафном изоляторе им были приобретены ряд хронических заболеваний, вещевые довольствием не обеспечивался, был лишен прогулок, лишен права ходить на свидания с родными

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве на иск, рассмотреть дело без их участия.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Читинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что при водворении осужденного в штрафной изолятор у последнего появляются ограничения в получении посылок и передач, ежедневной прогулке, телефонных переговорах, свидания с родственниками.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и частью 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и т.д. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрена ответственность осужденных к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний и согласно которым, осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 3 гл. 16 "Основные права и обязанности осужденных в ИУ"),

УИК РФ предусматривает, что за нарушение указанных Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115).

Как следует из части 1 статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 1 час.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании незаконным и пыточным длительное содержание в штрафном изоляторе и одиночной камере, возложении обязанности обеспечить материально-бытовым и вещевым довольствием удовлетворено частично. На ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 тапочками в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным длительное содержание ФИО1 в штрафном изоляторе и одиночной камере отменено, принято новое решение. Признать порядок исполнения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> взысканий, применённых в отношении ФИО1 Р,А, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде водворения в штрафной изолятор; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода в одиночную камеру, на общий срок 01 год 02 месяца 04 дня незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из амбулаторной карты осужденного ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при УЗИ почек и надпочечников, дано заключение Увеличение размеров конкремента в правой почке с ДД.ММ.ГГГГ. Незначительный двухсторонний гидрокалиоз.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз артериальная гипертония, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от этапирования в больницу, о чем написал заявление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении филиала Больницы «1 ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России, установлен диагноз МКБ. Камень правого мочеточника. Почечные колики справа. Макрогематурия. Вторичный хронический пиелонефрит ст. латентного воспаления. ХБП1. Деформирующий остеоартроз тазобедренных суставов.

Согласно карты стационарного больного от 2019 года ФИО1 находился на обследовании в больнице № ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены основной диагноз: Мочекаменная болезнь, камень правого мочеточника. Сопутствующий диагноз гипертоническая болезнь 1 <адрес> остеоартроз правого коленного сустава 1 ст., двухсторонний коксартотз 11 <адрес> синдром.

Из справки администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный ФИО1 в спорный период времени получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещевое довольствие, а именно: в 2018 году- кепку, ботинки, п/ботинки летние, брюки утепленные, майку, трусы, носки; в 2019- свитер, рубашка верхняя.

Согласно сведений предоставленными органами ЗАГСа брак между ФИО7 и ФИО7 (ФИО3) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предоставленных суду материалов проверки проведенной в январе 2019 года по факту нарушения прав осужденного в получении посылок, следует, что ФИО1 обратился с данной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав осужденного данной проверкой не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.5 Закона 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания входят в состав уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п.6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2014 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, вступившим в законную силу решением Карымского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-237-2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность обеспечения истца тапочками, а также признан порядок исполнения взысканий, применённых в отношении ФИО1 на основании вынесенных постановлений в виде водворения в штрафной изолятор и одиночную камеру на общий срок 01 год 02 месяца 04 дня незаконным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеуказанными нормами закона, также учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, продолжительность его содержания в штрафном изоляторе и одиночной камере, состояние здоровья, возможность телефонных переговоров, получения посылок и передач в большей степени, чем это возможно находясь в штрафном и изоляторе и одиночной камере, а также требования разумности и справедливости, вследствие чего полагает, что компенсация морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определению в сумме 30000 рублей.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина, в оплате которой истцу предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2020