Решение № 12-83/2020 5-314/2020 7-12-83/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело № 7-12-83/2020

Первая инстанция № 5-314/2020

УИД 75RS0001-02-2019-010163-78

Судья Маркова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 апреля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, руководитель – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2020 года (т. 1, л.д. 219-225) Государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края (далее – служба) признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 года (т. 2, л.д. 15-19) постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 47-50) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (т. 2, л.д. 56-62, 67-73) в Забайкальский краевой суд начальник отдела культурного наследия Управления Минкультуры по Дальневосточному федеральному округу В.П. Воронко просит отменить постановление от 14 апреля 2020 года.

В заседании суда В.П. Воронко жалобу поддержала (по видеоконференц-связи), законный представитель ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон N 73-ФЗ).

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку служба не является его субъектом.

Данный вывод ошибочен.

Исходя из санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ его совершение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырёхсот тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Следовательно, юридические лица, к числу которых относится и служба, могут являться субъектами указанного административного правонарушения.

При этом диспозиция нормы не подтверждает вывод судьи о том, что таковыми могут выступать исключительно те юридические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты культурного наследия, применительно к которым нарушены требования законодательства об их охране.

Соответствующие требования Закон N 73-ФЗ и другие нормативно-правовые акты предъявляют, в том числе, к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач названных органов – абзац четвёртый преамбулы к Закону N 73-ФЗ. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия определены положениями статьи 9.2 Закона N 73-ФЗ.

Подобный подход согласуется с практикой применения судами общей юрисдикции норм права (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2020 года N 16-1121/2020, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года N 16-632/2020).

В таких условиях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 апреля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков