Решение № 12-283/2018 12-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-283/2018

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 14 января 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08 ноября 2018 года начальник государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указано, что ответ на обращение ФИО2 дан в установленные сроки и в пределах предоставленных полномочий.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении начальник государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Закидальская Д.И. в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с законностью вынесенного мировым судьей постановления.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федераций имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 3 статьи 5 указанного Закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В случае, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию соответствующих органов или организаций, то оно в течение семи дней должно быть направлено в компетентный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Закона).

На основании части 2 статьи 12 указанного закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеприведенные требования законодательства при рассмотрении обращения ФИО2 от 07.06.2018 должностным лицом - заместителем начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 не соблюдены.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, региональный государственный жилищный надзор за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, предоставления информации относительно предоставляемых коммунальных услуг отнесен к компетенции государственной жилищной инспекции, в данном случае ГЖИ по Сыктывдинскому району, начальником которой является ФИО1

Также мировым судьей установлено, что после поступления из прокуратуры обращения ФИО2 от 07.06.2018 в ГЖИ по Сыктывдинскому району начальником инспекции ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации по данному обращению в ООО «Расчетный центр» и ООО «Сыктывдинская тепловая компания», из полученных ответов следовало, что запрашиваемая информация у них отсутствует, при этом ГЖИ по Сыктывдинскому району какие-либо проверочные мероприятия по обращению ФИО2 не проводились, обстоятельства, указанные в заявлении, в полном объеме не выяснялись, тем самым начальником ГЖИ по Сыктывдинскому району ФИО1 было допущено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного положениями Закона № 59-ФЗ, выразившееся в том, что рассмотрев обращение ФИО2, содержащее доводы о нарушениях при выставлении счетов за отопление, заявителю был дан формальный ответ в части его довода о предоставлении излишнего теплового ресурса (перетопа) с 20.12.2016 по 21.01.2017 о том, что в связи с окончанием отопительного сезона провести необходимые замеры и дать им оценку не представляется возможным, с дополнительной ссылкой на то, что жалоб от жильцов дома в этой части в спорный период в тепловую компанию, и в жилищную инспекцию не поступало. Таким образом, заявителю лишь дан формальный ответ, без оценки действий (бездействия) ресурсоснабжающей организации, без конкретных пояснений о невозможности провести проверку в этой части, какие-либо мероприятия по установлению указанного в обращении довода по «перетопу» не проводились, на место сотрудники службы государственной жилищной инспекции не выходили, обстоятельства не выясняли, ограничившись лишь направлением запроса в управляющую компанию, и ресурсоснабжающую организацию, являющихся заинтересованными сторонами в спорных правоотношениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора Сыктывдинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018, обращениями ФИО2 в прокуратуру от 06.06.2018, 07.06.2018, 29.08.2018, сопроводительным письмом прокуратуры от 09.06.2018, запросами в ООО «СТК» от 22.06.2018, ответами ООО «СТК» от 03.07.2018, от 02.08.2018, ответами ООО «Расчетный центр» от 23.07.2018, от 02.08.2018, ответом ГЖИ по Сыктывдинскому району от 08.08.2018, ответом ГЖИ по Сыктывдинскому району в прокуратуру от 18.09.2018, письменными объяснениями ФИО1 от 10.10.2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответ на обращение ФИО2 дан в установленные срок и в пределах предоставленных полномочий, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, доводы о том, что ФИО2 мог ознакомиться с материалами проверки, однако своим правом не воспользовался, указанные выводы не опровергают.

Кроме того, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения и доводы об отсутствии полномочий по проверке управляющей организации, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ ФИО1, придя к выводу о том, что обращение содержит вопросы, решение которых не входит в его компетенцию, вправе был принять решение о перенаправлении данного обращения уполномоченному должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение такого обращения, однако решения в указанной части привлекаемым лицом не предпринималось.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду, рассматривающему жалобу, не представлено.

Постановление о привлечении заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 08 ноября 2018 года о признании начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу начальника государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин