Решение № 21-1625/2022 21-97/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 21-1625/2022

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-97/2023 (21-1625/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Октябрьского районного суда города Самары от 19.12.2022, которым

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220901041151 от 01.09.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.09.2022 - оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением № 18810563220901041151 от 01.09.2022 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28).

Решением начальника заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.09.2022 постановление оставлено без изменения (л.д. 36-37).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 3-4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2022, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 1).

19.12.2022 судьей Октябрьского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение (л.д. 40-42).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела, так как не дана оценка режиму работы светофора, вследствие чего, участники дорожного движения умышленно вводились в заблуждение (л.д. 46-49).

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 15.08.2022 в 16:18:35 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, Самарская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор IntegraKDD-11267, со сроком действия поверки до 23.03.2024. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех представленных в материалах дела доказательств, отсутствуют основания для отмены постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а также решения судьи районного суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220901041151 от 01.09.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.09.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 19.12.2022 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова