Решение № 2А-2436/2020 2А-2436/2020~М-2088/2020 М-2088/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-2436/2020Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело 2а-2436/2020 УИД -66RS0003-01-2020-002087-47 Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 29.05.2020) 29 мая 2020 года г.Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Южаковой Н.В. при секретаре Чумаченко Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Екатеринбургу о возложении дополнительных административных ограничений в отношении осужденной ФИО1, УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить посещение мест продажи и употребления алкогольной продукции (таких как бары, рестораны, кафе, закусочные). В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. В отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор на срок 2 года с установлением определенных ограничений. В период непогашенной судимости ФИО1 совершила в течение года более двух административных правонарушения. Несмотря на принятые меры ФИО1 на путь исправления не встала, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой, врученной лично. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора, суд установил следующие обстоятельства. В силу ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Осужденная ФИО1 освобождена по отбытию наказания ***. таким образом, судимость погашается ***. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019 в отношении нее установлен административный надзор на срок два года с момента вступления решения в законную силу. На ФИО1 возложена обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00. Решение вступило в законную силу 02.08.2019. Согласно материалам дела, в течение 2019 года ФИО1 дважды совершила административные правонарушения против порядка управления, а именно: постановлениями *** и *** от 24.10.2019 признана виновной за совершение двух правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое, которые вступили в законную силу 06.11.2019; постановлением *** от 12.11.2019 признана виновной за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.11.2019. Согласно характеристике инспектора ОАН ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к нарушению возложенных на нее ограничений. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, основываясь на приведенных выше правовых нормах и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и являющихся основанием для продления срока административного надзора суд полагает, что заявленные требования о продлении срока административного надзора являются законными и обоснованными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом исходя из разъяснений п. 22 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица. Оценивая предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения, суд учитывает, что ФИО1 в период административного надзора с момента постановки на профилактический учет трижды нарушила установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места проживания. Иных нарушений возложенных на нее запретов и ограничений не допускала, к административной ответственности за совершение иных правонарушений не привлекалась. Учитывая сведения об образе жизни поднадзорного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает по состоянию здоровья, проживает в фактических брачных отношениях, злоупотребляет спиртными напитками. Предлагаемые заявителем административные ограничения в виде запрета на посещение мест продажи и употребления алкогольной продукции, такие как бары, кафе и т.д. суд находит обусловленными характером совершенных ФИО1 правонарушений и особенностями ее личности, полагает его необходимым и достаточным для оказания на ответчика индивидуального профилактического воздействия. В целях исполнимости судебного решения, суд полагает необходимым конкретизировать запрет на пребывание в местах продажи и употребления алкоголя, установив заперт на пребывание не во всех торговых местах, а только в местах общественного питания (баров, ресторанов, кафе, закусочных). Вместе с тем, предлагаемое дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД четыре раза в месяц, суд находит чрезмерным и оснований для установления данного запрета не усматривает. Кроме того, административным истцом не приведено доводов, каким образом возложение данной обязанности будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Управления МВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу о продлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично. Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, начиная со 02.08.2021, то есть со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, закусочные); В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий: подпись Л.В. Шаньгина Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шаньгина Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |