Решение № 2-4901/2017 2-4901/2017~М-4234/2017 М-4234/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4901/2017

Дело № 2-4901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

14.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАЗ, государственный номер № (полис серии №).

27.11.2014 в 19 час. 00 мин. на 65+100 км. автодороги Горнозаводск-гр. Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем МАЗ, государственный номер №, прицепом Krone, государственный номер № из-за лопнувшего колеса на прицепе не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего на автомобиле и прицепе образовались механические повреждения.

ФИО1, мотивируя доводы отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», ФИО2 Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: величину материального ущерба в размере 164 577 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, наименование ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» заменено на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО2 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что страховое возмещение выплачено частично в начале 2015 года по прицепу. В ходе выполнения ремонтных работ выяснилось, что страхового возмещения недостаточно. Сейчас заявлены требования о взыскании страхового возмещения по машине.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Суду пояснила, что после претензии истцу был направлен повторный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на первоначальный. В перечне поврежденного имущества прицепа нет. Страховой компанией обязательства выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 ФИО1 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Ответом от 19.01.2015 на указанное заявление общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, утвержденные решением единственного участника от 01.09.2009 №РЕУ-0901-01 в редакции, утвержденной Приказом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» №42хк от 01.02.2013, Страховщик обязан, произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (пункт «б» 10.3).

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек 27.01.2015, срок исковой давности истек 27.01.2017.

Истец ФИО1 в суд с настоящим иском обратился 20.04.2017, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017