Решение № 12-10/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024 (5-1/2024-1)

42MS0125-01-2023-003279-39


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «20» марта 2024 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что при отборе пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прервал выдох или же продолжительность выдоха составила меньше отмеченного промежутка времени (9 секунд), однако произведенный ФИО1 выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации, достаточной для признания его находящимся в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его защитника Дунаева А.В.

Защитник ФИО1 Дунаев А.В. в судебном заседании не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование» на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

В соответствии с п. 5 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Судом установлено, что ФИО1 20.08.2023 в 02:30 часа по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, неустойчивость позы).

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-Мета (заводской номер № 11002) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,315 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 12).

Однако, бумажный носитель – чек анализатора, в котором отражен результат измерений выдыхаемого ФИО1 воздуха, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-Мета имеет отметку о том, что выдох прерван.

Согласно ответу ООО НПФ «МЕТА» в соответствии с п. 2.3.2 М 010.000.00-28 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01М-01 время выдоха составляет 9 секунд, в противном случае измерение следует считать «неправильным». Результаты, отображенные на чеке анализатора, не могут являться основанием для установления состояния алкогольного опьянения. Для получения достоверного результата при «прерванном выдохе» измерение необходимо повторить.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при отборе пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прервал выдох или же продолжительность выдоха составила меньше отмеченного промежутка времени (9 секунд), однако произведенный ФИО1 выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации, достаточной для признания его находящимся в состоянии опьянения, опровергается совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств, согласно которым результаты, отображенные на чеке анализатора, не могут являться основанием для установления состояния алкогольного опьянения, поскольку само измерение проведено некорректно и его результаты не могут являться основанием для установления состояния алкогольного опьянения. В соответствии с руководством по эксплуатации прибора измерения, для получения достоверного результат при «прерванном выдохе», измерение необходимо повторить. Однако инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 повторный отбор пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения не проводился, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ФИО1 направлен не был.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 12.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: