Решение № 2-3637/2025 2-3637/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3637/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004124-48 (2-3637/2025) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлениемк ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО6 заключен договор (полис) страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>9980, по условиям которого застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> произошло затопление застрахованной квартиры.

Согласно акту от <Дата обезличена> затопление квартиры произошло из <адрес обезличен>, расположенной в данном доме, собственниками которой являются ответчики, причиной затопления является открытый кран горячего водоснабжения.

Согласно заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 61438,16 рублей.

В связи с наступлением страхового события истец в соответствии со статьей 929 ГК РФ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61 438,16 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке суброгации в размере 61 438,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статей 15, 1082 ГК РФ восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор (полис) страхования <Номер обезличен><адрес обезличен>9980, по условиям которого застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Как следует из акта ООО «УК «Иркутянка»» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произошло затопление квартиры по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, причиной затопления послужил оставленный открытым кран горячего водоснабжения в квартирепо адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> повреждена комната общей площадью 18,4 кв.м., потолок натяжной, стены, линолеум, мебель.

ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Согласно заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперта-оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, поврежденного в результате затопления <Дата обезличена> составляет 61438,16 рублей (без учета износа), 54353,36 рублей (с учетом износа).

Как следует из страхового акта <Номер обезличен>-ИМ-23 от <Дата обезличена>, событие, произошедшее <Дата обезличена>, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 61 438,16 рублей.

<Дата обезличена> ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 61438,16 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 подпункта 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ответчику по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии ущерба в меньшем, чем произведенная истцом страховая выплата по договору страхования размере, ответчиками в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статей 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы ввиду несогласия с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, ответчики суду также не заявляли.

Суд, разрешая вопрос о размере ущерба, принимает во внимание заключение № 4 014 904 от 05.08.2023, поскольку объем повреждений, указанных в заключении, размер ущерба установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, требования статей 15, 387, 929, 965, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что действительный размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 61 438,16 рублей (без учета износа), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно страховая выплата в порядке суброгации в размере 61 438,16 рублей

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса <Номер обезличен>-СБС/24, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «ЛТ КОНСАЛТИНГ» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать суброгационные и регрессные требования заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки (п. 1 договора).

Стоимость услуг составляет 11 500 рублей за одно дело (п. 4.1 договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 11 500 рублей подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которым было подготовлено исковое заявление, приходит к выводу, что, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 11 500 рублей.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 61 438,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля-2025 г.