Решение № 2-766/2025 2-766/2025(2-7683/2024;)~М-7187/2024 2-7683/2024 М-7187/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-766/2025

УИД 66RS0001-01-2024-007418-26

Дело № 2-766/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 05.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Областное кредитное бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ОКБ» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 29.10.2024 он заполнил заявку на сайте momentkredit.ru на выдачу кредита в размере 3000000 руб. В этот же день представитель ООО «ОКБ» убедилд, что денежные средства в размере 3000000 руб. моментально выдадут после приезда в офис по адресу: ***.

30.10.2024 он приехал в офис ООО «ОКБ», где сотрудник ответчика убедил подписать договор № 1230 от 30.10.2024, после подписания которого должны были выдать денежные средства. После сотрудник ООО «ОКБ» сообщил, что необходимо передать денежные средства в размере 120000 руб. в наличной форме, указав, что это является необходимой мерой для выдачи кредита, а после внесения денежных средств указанная сумма в дальнейшем уйдет в погашение/зачет суммы кредита. Денежные средства в размере 120000 руб. были переданы истцом ответчику. После ему предложили внести еще 100000 руб., пообещав выдать кредит в размере 3000000 руб.

Осознав, что попался на уловки мошенников, 30.10.2024 написал заявление о расторжении договора. 04.11.2024 вновь пришел в офис ООО «ОКБ» и передал претензию с уведомлением о расторжении договора № 1230 от 30.10.2024 и возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «ОКБ» отказало в возврате денежных средств. Кредитные денежные средства в настоящее время не выплачены, денежные средства в размере 120000 руб. не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 руб., неустойку в размере 130 500 руб. с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 30.10.2024 между ООО «ОКБ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 1230, по которому исполнитель обязуется лично либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц оказать клиенту следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании предоставленных клиентом данных и информации, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, разработать персональную кредитную программу клиента, осуществить поиск потенциальных кредиторов клиенту, предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

Стоимость услуг по договору составляет 150000 руб. (п. 4.1 договора). Клиент обязан внести аванс в размере 118000 руб. до 30.10.2024 (п. 4.2 договора).

Срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней (п. 5.1 договора).

Из искового заявления следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб.

04.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 120000 руб.

В ответе на заявление ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, то договор между сторонами является расторгнутым.

Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору в размере 120 000 руб., однако доказательств оказания ФИО1 услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 120 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 500 руб. с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (абзац 3).

В соответствии с указанной нормой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размера неустойки, суд ограничивает общий размер неустойки ценой договора 120 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с отказом во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ООО «ОКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб. 00 коп. (120 000 руб. + 120 000 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Областное кредитное бюро» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с общества с ограниченной ответственностью «Областное кредитное бюро» (ОГРН ***) денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., неустойку в размере 120000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 122500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областное кредитное бюро» (ОГРН ***) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11200 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская