Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-1939/2017 М-1939/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-АНкп22/ВИ, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, восточнее мкр. Опалиха, <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в жилом доме - однокомнатную квартиру на 1 этаже, в секции 1 с условным номером 3.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. Договора составляет 3 082 500 рублей, была полностью оплачена в полном объеме путем перевода на счет застройщика денежных средств.

В соответствии с п.7.1.7 договора застройщик обязался завершить строительство, ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательство не выполнил.

Решениями Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу него была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в его пользу неустойку в размере 634 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % и судебные расходы в размере 36 700 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 722 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % и судебные расходы в размере 36 700 рублей (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме (л.д.55-56).

Представитель ответчика АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что до настоящего времени квартира не передана, однако истец заявляет третий период неустойки, просила снизить неустойку, моральный вред и расходы (л.д.55-56).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-АНкп22/ВИ, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, восточнее мкр. Опалиха, <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в жилом доме - однокомнатную квартиру на 1 этаже, в секции 1 с условным номером 3 (л.д.7-20).

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. Договора составляет 3 082 500 рублей, была оплачена в полном объеме путем перевода на счет застройщика денежных средств (л.д.21).

В соответствии с п.7.1.7 договора застройщик обязался завершить строительство, ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательство не выполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по взысканию неустойки, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Истцом был представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 332 рубля 50 копеек, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 361 500 рублей, в удовлетворении требовании о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИВЕСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 92 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя с учетом доверенности в размере 10 000 рублей (л.д.22-28).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 468 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева