Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2019 по иску ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда; по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 07.12.2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») было принято заявление от ФИО3 на страхование как физического лица, являющегося заемщиком по кредиту АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

дата Б.О.В. умер, наследником по закону является ФИО2 — жена.

дата ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако в выплате было отказано. В отказе ответчик ссылается на то, что, к страховым событиям относится смерть в результате несчастного случая, страховая выплата в результате смерти застрахованного по причине заболевания договором не предусмотрена.

Истец указывает, что договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней. При заключении кредитного договора о наличии каких-либо заболеваний страхователь не знал. Страховщик и страхователь не были лишены возможности обратиться в медицинские организации для проверки состояния здоровья.

Истец полагает, что в данном случае следует руководствоваться разъяснениями п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Полагает, что доказательств того, что Б.О.В. разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а так же о возможности заключить договор на случай наступления смерти вследствие болезни не имеется. При заключении договора страхования Б.О.В. были заполнены и подписаны заявление об участии в программе страхования. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

С учетом изложенного истец полагает, что можно сделать вывод о том, что договор страхования заключен и на случай болезни и на случай несчастного случая и при заключении договора Б.О.В. не мог знать о различии данных понятий. Указанная позиция истца подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 с аналогичным случаем.

Согласно договору страхования на дату наступления страхового случая в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, приложенной к полису страхования, страховая выплата составляет 265649,25 рублей.

Страховая выплата или направление уведомления об отказе в страховой выплате производится в течение 15 банковских дней с момента подачи заявления о наступлении страхового случая. Такое заявление было подано истцом 14.11.2018 года. С целью получения страхового возмещения ответчику 23.01.2019 года была направлена претензия. Претензия была получена 29.01.2019 года. Выплаты не последовало.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 265649,25 рублей, неустойку в размере 40485 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства 3-е лицо АО «Банк ДОМ.РФ» (до реорганизации - АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) обратился с самостоятельным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения, согласно которому просил признать смерть застрахованного лица – Б.О.В. страховым случаем, взыскать страховую выплату в пользу банка, как основного выгодоприобретателя, в размере остатка кредитной задолженности в сумме 237153,53 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в иске банку просила отказать ввиду того, что истец своим обращением за страховой выплатой фактически произвел замену выгодоприобретателя на наследника застрахованного лица.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных возражениях на иск, указал, что при заключении договора страхования Б.О.В. были выданы страховой полис и Программа добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев, из которых четко усматривается, что страховыми рисками являются смерть в результате нечастного случая и инвалидность 1 и 2 групп, наступившие от несчастного случая. Также в указанных документах имеется однозначное понятие несчастного случая и указано, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения, в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, от которого наступила смерть Б.О.В. С учетом изложенного просил в заявленных исках отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что 07.12.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») и Б.О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 299900 рублей под 18,167 % годовых сроком на 60 месяцев (т.1 л.д. 12-19).

07.12.2017 года во исполнение обязательств по договору займа (п.17) Б.О.В. заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» (после переименования - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») договор страхования жизни и здоровья № (л.д. 23-24).

Судом установлено, что с целью заключения договора страхования Б.О.В. дата обратился к страховщику с заявлением о страховании (письменный запрос страховщика) №, в котором просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев на основании заявления о страховании и Общих правил страхования от несчастных случае и болезней № 5 на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (т.2 л.д. 107-108).

В заявлении указано, что Б.О.В. является страхователем, основным выгодоприобретателем является АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после реорганизации - АО «Банк ДОМ.РФ») в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от дата, но не более размера страховой суммы.

Согласно заявлению дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой, которая причитается основному выгодоприобретателю.

В качестве страховых рисков в заявлении указаны: смерть, а также инвалидность 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору 299900 рублей. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к настоящему заявлению. Размер страховой премии 40485 рублей уплачивается страхователем ежегодными страховыми взносами в размере 8097 рублей, первый страховой взнос должен быть уплачен не позднее 07.12.2017 года.

Срок страхования установлен с 00:00 часов 07.12.2017 года по 24:00 часов 06.12.2022 года.

Аналогичное содержание имеет страховой полис, выданный Б.О.В. (л.д.109-110).

Судом установлено, что дата Б.О.В. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии <...> № комитетом ЗАГС администрации г.Тулы актовая запись № от дата (т.1 л.д.25).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Тулы ФИО4, усматривается, что наследником к имуществу Б.О.В. по закону является его жена – ФИО2 (т.1 л.д. 72).

дата ФИО2 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» (после переименования - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования № от дата, ввиду смерти застрахованного лица – Б.О.В. (т.2 л.д. 118-119).

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 21.11.2018 года отказал ФИО2 в страховой выплате, указав, что к страховым случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате заболевания не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая (т.1 л.д. 21).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с Б.О.В. являются Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней № 5 и Программа добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО), о чем указано в страховом полисе и заявлении.

Судом установлено, что в Общих правилах страхования от несчастных случаев и болезней № 5 регламентирован порядок страхования и производства страховой выплаты при наступлении страховых случаев, как в результате несчастного случая, так и болезни.

Данные правила носят общий характер, из них потребителю действительно трудно понять, что является страховым случаем, однако данные правила Б.О.В. не вручались при заключении договора страхования.

Вместе с тем в заявлении и страховом полисе имеется оговорка о том, что порядок страховой выплаты производится в соответствии с условиями Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО), с указанием, что все, о чем прямо не оговорено в договоре страхования, действуют условия Программы страхования.

В заявлении и страховом полисе указано, что Б.О.В. прочитал условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО), они ему поняты и он с ними согласен, о чем имеется его подпись в заявлении и страховом полисе.

Б.О.В. выданы по экземпляру договор страхования и Программа страхования, о чем он расписался в заявлении и страховом полисе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Б.О.В.. просил в заявлении застраховать его от несчастных случаев.

Согласно разделу «Страховые риски/Страховые случаи» Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (т.2 л.д. 121), страховыми случаями является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Судом установлено, что краткое наименование страховых (случаев) рисков указано как в страховом полисе, так и в заявлении: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Указание на заболевание в качестве страхового риска в данных документах отсутствует; выбор страховых рисков, которые можно было бы выбрать путем проставления знак «V», Б.О.В. не предоставлялся.

Далее в разделе «Страховые риски/Страховые случаи» Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО) указано, что под несчастным случаем в целях настоящей Программы понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Также в данном разделе указано, что не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в нем не только отсутствует упоминание о смерти в результате заболевания в качестве страхового случая, но и специально указано, что любые заболевания не являются несчастными случаями, в том числе заболевания, спровоцированные воздействием внешних факторов.

Суд полагает, что данные условия договора не предусматривают возможности их двоякого толкования.

Суд полагает, что обязанность у ответчика разъяснять Б.О.В. что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, или о возможности заключить договор на случай наступления смерти вследствие болезни отсутствовала, поскольку в Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита АКБ «Российский Капитал» (ПАО) имеется полное и ясное разъяснение о том, чем отличается наступление смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что Б.О.В. как потребителю услуги страхования была доведена полная информация о характере услуги и порядке ее получения, что соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей» и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также суд считает необоснованной ссылку истца в подтверждение своей позиции по делу на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, основанном на определении Верховного Суда РФ от 21.03.2017 года № 18-КГ17-27, поскольку описанный в обзоре случай не является аналогичным спорным правоотношениям.

Согласно Справке о смерти №№ от дата смерть Б.О.В. наступила <...> (т.1 л.д. 26).

В связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания смерти Б.О.В. страховым случаем в соответствии с договором страхования № от дата.

С учетом изложенного в иске ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании события страховым случаем и взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: