Приговор № 1-33/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-33/2023

Уголовное дело № 1-33/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000155-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего КГУ «Читинская авиабаза охраны лесов», парашютистом-пожарным, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сретенском районным судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Забайкальского краевого суда от 31.07.2019) к штрафу в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, имея судимость по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 31 июля 2019 года), вступившему в законную силу 31 июля 2019 года, которым он осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – управление другим механическим транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом осужденным к штрафу в размере 90 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Корона», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нём на 5 км автомобильной дороги «подъезд к с. Алия» Сретенского района Забайкальского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи средства измерений – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №» у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,832 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, ФИО1, пояснил, что 04 июня 2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером №, не доезжая до с. Алия около пяти километров, был остановлен при помощи звукового сигнала сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району. Когда он остановился к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил у него документы, на что он пояснил сотруднику о том, что у него нет прав управления. После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где дал расписку сотрудникам полиции о том, что обязуется сохранить автомобиль. После того, как автомобиль забрал житель с. Алия, его отвезли в отдел полиции, где отстранили от управления транспортным средством, и в виду имеющихся признаков алкогольного опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Ему показали свидетельство о проверке алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования был 0,832 мг/л, с которым он был согласен. Поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-51).

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 68-70), оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, не доезжая 5 километром до с. Алия Сретенского района Забайкальского края ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № №. Водителем автомобиля был ФИО1 который не имел прав управления. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль на что он согласился. Когда они проехали в отдел полиции, в служебном кабинете ОМВД России по Сретенскому району ФИО1 были разъяснены его права. После чего был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора алкотектор «Юпитер» на что он согласился. По результату освидетельствования высветился результат 0.832 мг/л с которым ФИО1 был согласен. При составлении документов производилась фотосъемка.

Показания свидетеля ФИО10 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых он был, допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 4.06.2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 31.07.2019) в виде штрафа 90 000 рублей с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 16-22).

12.09.2022 в 01:26 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол №) (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав ФИО1, зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-67).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

При таком положении суд признает, что ФИО1 действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 16-22, 76), в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 48-51), работает, со стороны УУП ОМВД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление осужденного будет достигнуто при условном осуждении и контроле за ним специализированного государственного органа.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжать работать в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин