Решение № 2-3408/2019 2-3408/2019~М-2676/2019 М-2676/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело № 2-3408/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Из письменных объяснений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что они не возражают против проведённой перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило нотариально удостоверенное заявление ФИО4, являющегося сособственником спорного жилого помещения, в котором он выразил согласие на сохранение произведенной в жилом помещении перепланировки.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 25.10.2016г., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию права от 28.10.2016г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> находится на первом этаже, и она перепланирована и переустроена следующим образом: заложен кирпичом дверной проем в перегородке между коридором (позиция 1 - до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 -до перепланировки). Демонтирована перегородка между кухней (позиция 3 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 - до перепланировки), в результате чего образовалась кухня-столовая (позиция 3 – после перепланировки). Зона кухни, а также инженерное оборудование и вентиляционные каналы без изменений, т.е. расположены в пределах ранее существовавшей кухни. Установлено санитарно-техническое и электрическое оборудование в кухне-столовой (позиция 3 - после перепланировки) - мойка и электроплита. В жилой комнате (позиция 5 - до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по оцинкованным направляющим с устройством дверного проема, в результате чего образовались жилая комната (позиция 4 - после перепланировки) и гардеробная (позиция 5 – после перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 2 - после перепланировки) - ванна, унитаз.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет - 53,7 кв.м., жилая площадь - 11,0 кв.м., подсобная площадь - 42,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №СТ-166 от 25.03.2019г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации;

экспертное заключение №СГ-166 от 25.03.2019г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 09.04.2019г. №Г-155/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировки (переустройстве) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Правильность установки электрической плиты в кухне-столовой подтверждается представленной истицей в суд технической документацией, выполненной ООО ЛЭСК.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: заложен кирпичом дверной проем в перегородке между коридором (позиция 1 - до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 -до перепланировки). Демонтирована перегородка между кухней (позиция 3 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 4 - до перепланировки), в результате чего образовалась кухня-столовая (позиция 3 – после перепланировки). Установлено санитарно-техническое и электрическое оборудование в кухне-столовой (позиция 3 - после перепланировки) - мойка и электроплита. В жилой комнате (позиция 5 - до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по оцинкованным направляющим с устройством дверного проема, в результате чего образовались жилая комната (позиция 4 - после перепланировки) и гардеробная (позиция 5 – после перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 2 - после перепланировки) - ванна, унитаз.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Елецкое, <адрес>: общей площадью – 53,7 кв.м., жилой площадью – 11,0 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 42,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л.Бенсман