Решение № 2-1777/2023 2-179/2024 2-179/2024(2-1777/2023;)~М-1701/2023 М-1701/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1777/2023

Дело № 2-179/2024

42RS0001-01-2023-002374-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности объект недвижимости в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2005 года истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указывает, что приобрела жилой дом у ФИО1, которая была собственником 1/3 доли жилого дома. Собственниками других 2/3 долей жилого дома были ответчики ФИО3, ФИО4

Истец проживает в указанном доме с 2005 года, пользуется домом как своим собственным открыто и добросовестно.

Поскольку на протяжении длительного времени ФИО3, ФИО4 не пользуются своими долями в жилом доме, их местонахождение не известно, считают, что право собственности на указанные доли должно перейти к истцу в порядке приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., одноэтажный, назначение – жилой дом, кадастровый № за ФИО2, <дата> года рождения, в силу приобретательной давности.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 19.12.2023 производство в части требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание не явились истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковым. Просила суд вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8, суду пояснили, что истец проживает в доме по <адрес>. Заселилась в этот дом в 2005 году, ранее в этом доме проживала тетя ФИО1, фамилии не помнят. Истец делала в доме ремонт, ухаживает за домом, огородом. Проживает в доме по настоящее время.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Суд устанавливает, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал гр-ке ФИО1, которая <дата> на основании договора дарения подарила, принадлежащее ей имущество своему сыну ФИО4. Указанное подтверждается представленным в материалы дела договором дарения от <дата> (л.д.30).

После смерти ФИО4, произошедшей <дата>, указанный жилой дом по <адрес> в <адрес> в порядке наследования перешел к ФИО1 и ФИО4 в виде 1/3 долей каждому, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследование по закону от <дата> (л.д.28, 29).

Сведениями о собственнике оставшейся 1/3 доли указанного недвижимого имущества материалы суд не располагает.

ФИО1, <дата> года рождения, на основании договора от <дата> подарила, принадлежащую ей 1/3 долю жилого <адрес>, ФИО2 истцу по делу. Указанная сделка зарегистрирована в ЕГРН 28.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.13, договор дарения от <дата> на л.д.10).

Согласно справке филиала БТИ №1 Анжеро-Судженского городского округа от <дата> ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.14).

Из указанной справки суд также устанавливает, что ФИО3 и ФИО4 также являются долевыми собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый.

Согласно информации нотариуса ФИО4 умер <дата>.

В материалы дела истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по потребленной электроэнергии по <адрес>, представлена распечатка платежей истца за потребленную электроэнергию, начиная с 2005 года, за водоснабжения (с мая 2006 года).

Заявляя требование о признании за истцом права собственности в размере 2/3 доли на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 36,8 кв.м., истец ссылается на то, что часть указанного жилого дома была приобретена <дата> и с этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. Указанное подтвердили в судебном заседании свидетели.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Из материалов дела суд устанавливает, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований, из анализа которых суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается начало добросовестного владения истцом частью жилого дома в размере 2/3 жилого дома с 2008 на протяжении более чем пятнадцати лет.

Как следствие, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, признает за истцом право собственности в размере 2/3 доли на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 36,8 кв.м. в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., одноэтажный, назначение – жилой дом, кадастровый № за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> № в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.

Председательствующий: