Решение № 2-2524/2025 2-818/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-2524/2025

№ 2- 818/2026 (№ 2-2524/2025)

УИД 51RS0003-01-2025-004069-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 29 апреля 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

с участием ответчика Ж.В.А.

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ж.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО « Феникс») обратилось в суд с иском к Ж.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ж.В.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок 24 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Ж.В.А. денежные средства в размере, согласованном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в то время как со стороны Ж.В.А. имело место нарушение условий возврата суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Восточный экспресс» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс», о чем Ж.В.А. была уведомлена.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ж.В.А. по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена и составила 114 732,09 рублей. После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности Ж.В.А. не производилось, направленное в адрес Ж.В.А. требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ею без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО ПКО «Феникс» с иском в суд.

Истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 484,79 рублей, из которой: сумма в размере 69 131,57 рублей - основной долг, сумма в размере 2 793,88 рублей - проценты за пользование кредитом, сумма в размере 24 559,35 рублей - комиссии, а также просят взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Ж.В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что спорный кредитный договор она никогда не заключала, денежных средств по договору никогда не получала, никаких документов не подписывала, полагает, что истец незаконно пытается взыскать задолженность по ранее прощенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с КБ «Юниаструм Банк», полагает наличие тождественности заявленных требований с ранее прекращенными обязательствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила о применении сроков исковой давности, находит недопустимость представленных истцом доказательств, а именно копий документов при отсутствии оригиналов, что лишает возможности проверить не произошло ли при копировании изменение копии документов с его оригиналом, просит принять во внимание, что истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по представлению потребительских займов, а следовательно, приобретение права требования по договору потребительского кредита осуществлено с нарушением действующего законодательства и защите не подлежит.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж.В.А.. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на кредит (л.д. 10) на общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. (л.д. 30-35)

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 24 месяца под 22,5% годовых, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, дата начала платежного периода 2 числа каждого месяца. (л.д. 10-11)

Как следует из материалов дела, обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет заемщика №, данный факт подтвержден выпиской по счету (л.д. 151- 152), расчетом задолженности. (л.д. 153-154) В связи с чем доводы ответчика о том, что денежные средства банком ООО «Восточный экспресс банк» ей не перечислялись являются не состоятельными. Деньги перечислены на счет №, который указан самой Ж.В.А. в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №. (л.д. 10)

Ж.В.А. допускались систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету (л.д. 151-152), расчетом задолженности (л.д. 153-154), в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 404, 25 рублей. (л.д. 154)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав (требований) (л.д. 18-22), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ж.В.А., перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (оборот л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по договору 4-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».( л.д. 43)

ООО ПКО «Феникс» уведомило Ж.В.А. об уступке прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 114 732,09 рублей, направив соответствующее уведомление. (л.д. 37-38)

Требование ООО ПКО «Феникс» Ж.В.А. не исполнено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Ж.В.А. оплату в размере и сроки, установленные договором, не производила, и считает правомерными требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Ж.В.А. суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96 484,79 рублей, из которой: 69 131,57 рублей - основной долг, 2 793,88 рублей - проценты за пользование кредитом, 24 559,35 рублей – комиссии. Ответчиком иного расчет суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика Ж.В.А. задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Ж.В.А. ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 20 - 22, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному спорному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных размере 30 550,16 рублей, больше платежей в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств ответчик не вносила.

Согласно ответу от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Фениск» на судебный участок обратились ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ последние операции были совершены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а за судебной защитой к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечение трехлетнего срока исковой давности, судебный приказ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения действующего закона, суд считает, что ООО ПКО "Феникс" пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске к ответчику Ж.В.А..

Остальные доводы ответчика Ж.В.А. суд находит не состоятельными.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ж.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина