Решение № 21-123/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 21-123/2017

21-123/2017 судья Ваганов А.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 августа 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июня 2017 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 (далее Управление) № 10792/з от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – Попадьина А.Н., нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 1 год.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу истек 27 июня 2017 года, а решением судьи районного суда постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ было отменено, а производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июня 2017 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 №10792/з от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин