Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-682/2021

Дело № 2-682/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000767-30

Мотивированное
решение

изготовлено 29.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Холод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014г.

В обоснование исковых требований, истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784 руб. на срок до 22.03.2019г. из расчета 49, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.11.2014 по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 83 145,42 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014г., 14163,34 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014г., 248242,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014г. по 31.12.2020г., 925408,52 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014г. по 31.12.2020г.

Сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 925408,52 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижена истцом до 80000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контанкт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12 от 14.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2? перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: 83145,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г., 14 163,34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 27.11.2014г., 248242,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014г. по 31.12.2020г., 80 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 83145,42 руб. за период с 01.01.2021г. г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83145,42 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Холод А.В., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В последующем ИП ФИО2 уточнены исковые требования к ФИО1 в части уменьшения с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2014г., а именно: 40791,4 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 59634,88 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г., 30000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 40791,46 руб. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

При этом истец ИП ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 27.11.2014г. по 21.02.2018 г., суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.11.2014г. по 22.02.2018г., а также суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 28.11.2014г. по 22.02.2018г.

Истец ИП ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 в Невинномысский городской суд поступили возражения на уточненные исковые требования ИП ФИО5, согласно которым она уточненные исковые требования также не признала. Сослалась на ст. 431 ГК РФ, договор уступки требования (цессии) № РСБ-271114- КТ от 27.11.2014 г., согласно условиям которого Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) уступил ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарию) права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным Договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору цессии. Согласно п.п. 2.2.1-2.2.3 указанного Договора сторонами был определен передаваемый объем прав требования в отношении Должников, а именно: возврат остатка суммы кредита на дату уступки права; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисленных на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В п. 3.2 указанного договора указано, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г. (Приложение № 2), объем переданных прав требования к должнику ФИО1 составляет: 97 308,70 рублей, из которых, 83 145,42 рублей- остаток основного долга, 14 163,34 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты. Права требования по уплате штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Цедент Цессионарию не передавал.

Считает, что истцом не предоставлено в суд доказательств того, что ему были переуступлены права требования в большем объеме, чем указано в договоре уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г. Считает, что первоначальный кредитор - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) не уступал никому своих прав требований к ней о взыскании неустойки и иных платежей по договору за исключением суммы основного долга в размере 83 145,42 и начисленных процентов в размере 14 163,34 рублей. Соответственно, требования последующих кредиторов, в том числе и истца на основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-1401-12 от 14.01.2021 г. о взыскании с нее неустойки и процентов превышающих 14 163,34 рублей являются не законными.

Из возражений также следует, что в уточненном исковом заявлении истцом признан факт пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 22.04.2014 г. по 22.03.2018 г., в связи с чем считает, что истец вправе требовать с нее взыскание задолженности по основному долгу за период с 23.03.2018 г. по 22.03.2019 г., что составляет 40 791,46 рублей. Истец произвел расчеты исходя из формулы расчета аннуитетного платежа, и исходя из процентной ставки равной 49,00 % годовых, но саму формулу в своем заявлении он не указал. При этом истцом в уточнённом исковом заявлении указано, что ставка 45,60 % годовых, указанная в заявлении-оферте № 10-08414 от 22.03.2014 г. является маркетинговой ставкой и не должна применяться при расчете задолженности по кредиту.

Кроме того, ссылаясь на пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заемщика указывает, что кредитном договоре содержится необходимая информация в виде таблицы, где указана сумма кредита, срок кредита, сумма ежемесячного платежа, максимальная сумма уплаченных процентов и процентная ставка по кредиту в размере 45,6 %, при этом нет каких-либо указаний на то, что данная информация является маркетинговой. В нарушение указанной нормы Закона в заявлении оферте не содержится графика погашения задолженности по кредиту с указанием платежей помесячно. В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВ Банк», график платежей должен был быть предоставлен Банком в соответствии с Заявлением-офертой, на основании аннуитетных платежей в дни платежа и суммах, указанных в Заявлении-оферте. Но какого-либо графика платежей банком ей предоставлено не было. Сумма задолженности по кредитному договору была определена истцом на основании графика погашения задолженности, составленного им самостоятельно. Считает, что истцом в этой части требования не обоснованы достоверными и объективными доказательствами, а расчет произведён не верно. Учитывая то, что ей не вручался график платежей по кредиту, и она не была с ним ознакомлена, а также то, что ей неизвестны формулы расчетов о которых упоминает истец, она не имеет возможности произвести контррасчет задолженности по основному долгу.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Холод А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.03.2014г. ФИО1 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 84787руб. под 49 % годовых, сроком действия с 22.03.2014г. по 22.03.2019г., с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 3 807 руб., кроме последнего платежа 22.03.2019г. в размере 5156,62 руб., и неустойкой в размере 0,50 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.47).

В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

На основании заявления от 22.03.2014 ФИО1 просила банк перечислить денежные средства в размере 70000 руб. с ее счета № на ее расчетный счет № в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».

По условиям заявления на получение кредита данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, банк акцептирует указанные в заявлении оферты путем открытия заемщику банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита.

На основании вышеуказанного заявления 22.03.2014г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыл на имя ФИО1 счет№ 40817810400006035046 осуществил перевод заемщику денежных средств в размере 70000 руб.

Таким образом, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (открытие банком банковского специального счета с зачислением на него суммы кредита).

Договор подписан сторонами, не оспорен. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.11.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контанкт -телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014г.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСб-271114-КТ от 27.11.2014г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п.3.2 договора уступки требования (цессии) №РСб-271114-КТ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение к договору уступки прав требования № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014г.) задолженность ФИО1 перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на 27.11.2014г. (на дату передачи прав требования) составила 83145,42 руб.- сумма основного долга по кредиту, 14163,34 руб.- проценты начисленные и неуплаченные заемщиком.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передало ООО «Контакт - Телеком» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25.10.2019г. между ООО «Контакт – Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от 27.11.2014г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

14.01.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12 от 14.01.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2? перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требований № КО-1401-12 от 14.01.2021 ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1 по основному долгу в размере 97308,76 руб.. в том числе: 83145,42 руб.- сумма основного долга по кредиту, 14163,34 руб. - проценты начисленные и неуплаченные заемщиком.

Согласно уточненных исковых требований ИП ФИО2 задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена и согласно представленного расчета задолженность истца составляет: 40791,4 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 59634,88 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г., 30000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 40 791,46 руб. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от №КО-1401-12 от 14.01.2021г. от ИП ФИО4 к ИП ФИО5 перешло требование по кредитному договору, по которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переходя прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки.

При этом, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора от 14.01.2021г. года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, с учетом изложенных норм, истец имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, а позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он сомнений не вызывает, является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не представил суду контр расчет и фактических возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 40791,4 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г. в размере 59634,88 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г. в заявленном истцом размере в сумме 30000 руб., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 40 791,46 руб. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 40791,46 руб. за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГКРФ. Вместе с тем, согласно возражений ответчик считает, что истец вправе требовать с нее взыскание задолженности только по основному долгу за период с 23.03.2018г. по 22.03.2019г., которая согласно уточненным исковым требованиям составляет 40791,46 руб., однако, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом, при обращении с уточненными исковыми требованиями, истец уменьшил размер заявленных требований, в части взыскания суммы невозвращенного долга за период с 27.11.2014г. по 21.02.2018г., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 27.11.2014г. по 22.02.2018г. с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 в части того, что ей не была предоставлена информация о сумме кредита, платежах, график платежей, суд находит необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, сумме, процентной ставке, а также размере ежемесячных платежей, то есть информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с момента подписания договора ответчик была ознакомлена и согласна с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.47).

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего:

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, являясь мерой имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тем не менее, не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данного положения закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применение указанной нормы по инициативе самого суда при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика (должника), противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, размер неустойки с учетом ее добровольного уменьшения истцом, соотносится с последствиями нарушения обязательства за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, является соразмерным и оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, представив справку об инвалидности №

Поскольку на основании подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образованияг.Невинномысска Ставропольского края в размере 5320,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу ИП ФИО2: сумму невозвращенного основного долга в размере 40791,46 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г. - 59634,88 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018г. по 16.02.2021г. - 30000 руб., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности в размере 40791,46 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности - 40791,46 руб., всего 212 009,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 5320,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления суда в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина