Апелляционное определение № 33А-8994/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Касьянов В.Н. Дело № 33а-8994/2026

2а-4027/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005443-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «16» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Белой С.Л. и Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королёвского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения ФИО1, судебная коллегия

определила:

Межрайонная ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.; транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; пени на сумму ЕНС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по уплате налогов.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены: с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, м.р. <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области взысканы: земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.; транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на сумму ЕНС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты><данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНГТ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на <данные изъяты> у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая земельный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. 48 коп., налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на сумму ЕНС за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от <данные изъяты><данные изъяты>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Указанное требование передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом <данные изъяты> (л.д. 15).

В связи с неоплатой в установленные законом сроки налоговой недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> год, налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, транспортному налогу за <данные изъяты> год налоговым органом, в соответствии с положением ст. 75 КАС РФ начислены пени.

<данные изъяты> налоговым органом было сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> год, налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, транспортному налогу за <данные изъяты> год.

Судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> вынесенный мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района о взыскании спорной задолженности, был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты>.

С административным иском налоговый орган обратился в суд <данные изъяты>, то есть в пределах шестимесячного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что срок на обращение в суд с административным иском о взыскании спорных недоимок налоговым органом не пропущен, доказательств оплаты спорных недоимок и пени налогоплательщиком не представлено, расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем административные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного ответчика об уплате задолженности по налогам <данные изъяты> были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Поступившие денежные средства, уплаченные после <данные изъяты>, были распределены в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи