Постановление № 44У-111/2019 4У-879/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 44У-111/2019

Председательствующий: Штох Т.И. 44у-111/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 14 мая 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Ракшов О.Г.,

члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08 апреля 2016 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 января 2015 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; снятого с учета 14 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 20 июля 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; отбывшего наказание 28 сентября 2015 года;

- 11 ноября 2015 года по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 03 марта 2016 года, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужденного по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 11 ноября 2015 года и 11 декабря 2015 года ФИО1 назначено окончательное наказание виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор от 08 апреля 2016года не пересматривался.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Степановой И.В., полагавшей представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 08 апреля 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено 28 января 2016 года в Краснотуранском районе Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В. ставит вопрос об изменении приговора от 08 апреля 2016 года, снижении срока назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 8 месяцев 13 дней и указании об исчислении срока данного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Свои требования автор представления мотивирует тем, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась. С учетом этого, с момента вступления приговора от 11 декабря 2015 года в законную силу и до момента постановления приговора от 08 апреля 2016 года осужденным отбыто назначенное по предыдущему приговору дополнительное наказание в размере 3 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, неотбытый по приговору от 11 декабря 2015 года срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора от 08 апреля 2016 года составил 1 год 8 месяцев 13 дней и именно он должен быть назначен осужденному по правилам ст.70 УК РФ по последнему приговору.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 08 апреля 2016 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено указанное в кассационном представлении нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор от 08 апреля 2016 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу и имеющих значение обстоятельств.

Установив, что новое преступление ФИО1 совершено в период испытательных сроков, назначенных по приговорам от 11 ноября 2015 года и 11 декабря 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по данным приговорам и о назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Между тем, назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не верно применил уголовный закон при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, отраженному в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 11 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 03 марта 2016 года, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Данный приговор вступил в законную силу 22 декабря 2015 года. С этой даты, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, для осужденного исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при условном осуждении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

С учетом этого, осужденного следует считать отбывавшим назначенное по приговору от 11 декабря 2015 года дополнительное наказание до момента постановления приговора от 08 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 отбыл часть назначенного ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 22 декабря 2015 года по 07 апреля 2016 года, то есть в размере 3 месяцев 17 дней.

Таким образом, неотбытая осужденным часть указанного наказания на день постановления приговора от 08 апреля 2016 года составляла 1 год 8 месяцев 13 дней.

В связи с изложенным, назначение ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 декабря 2015 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года противоречит обстоятельствам дела и не основано на требованиях уголовного закона.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08 апреля 2016 года в кассационной порядке и снижения срока назначенного осужденному дополнительного наказания до 1 года 8 месяцев 13 дней.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В связи с тем, что такой порядок исчисления срока дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ, установлен законом, дополнительное указание на него в приговоре не вызывается необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 8 месяцев 13 дней.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов