Решение № 2-716/2018 2-716/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, штрафа.

При рассмотрении дела свои исковые требования дополнила.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась передача на возмездной основе в собственность истца автомобиля, стоимость которого составила 450 000 руб. Оплата была произведена путем привлечения кредитных денежных средств с первоначальным взносом с ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору.

Договор заключался при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) истец обратилась в ООО «Кредит Инвест» с целью приобретения автомобиля. В процессе оформления документов сотрудник ООО "Кредит Инвест", помог истцу определиться с выбором автомобиля и предложил заключить договор.

В момент заключения договора ни у кого из сотрудников не было бейджиков с именем и должностью, истцу не объяснили через какой банк и на каких условиях берется автокредит, какая ежемесячная плата будет по итогу. Сотрудники вокруг истца постоянно суетились, все время то забирали документы, то возвращали, указали на один график платежей, а выдали совершенно другой, с которым у истца не было возможности ознакомиться, так как в момент заключения договора возле истца находилось несколько человек, которые постоянно ее отвлекали.

Только когда истец пришла домой и в спокойной обстановке ознакомилась с документами, увидела, что стоимость автомобиля действительно составляет 450 000 руб., так как истец внесла предоплату 210000 руб., сумма кредита должна была составить 240 000 руб., однако сумма кредита составила 360 390 руб. по причине того, что совместно с договором купли-продажи автомобиля истцу были навязаны договора на абонентское обслуживание, о которых, на момент подписания договора купли-продажи, истцу не говорили ни слова.

Стоимость по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Blak Edition+») № (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 84 990 руб. Данный договор заключен на 30 месяцев. Предметом данного договора является:

- Проверка автомобиля

- Персональный менеджер

- Услуга "трезвый водитель"

- Услуга "Поиск автомобиля"

- Оценка рыночной стоимости автомобиля

- Юридическая помощь

- Консьерж услуги

- Консультационные услуги

Стоимость по абонентскому договору VIP-Assistance (программа «Сoncierge+»)) № (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 35400 руб. Данный договор заключен на 12 месяцев. Предметом данного договора является:

- Персональный менеджер

- Получение документов в органах ГИБДД

- Получение справки из гидрометцентра

- Круглосуточная эвакуация автомобиля

- Техническая помощь

- Подменный автомобиль

- Экстренная поддержка

- Мой адвокат

- Услуга "Такси"

- Возвращение домой (лимит 5000 рублей)

При этом услуги оказываются только один раз (затем за дополнительную плату), либо в момент первичного обращения, что, собственно, одно и тоже. Более того, некоторые услуги между договорами пересекаются.

На сумму обоих договоров так же начисляются проценты, что, несомненно, приносит истцу убытки.

Так как договора абонентского обслуживания были взяты в момент заключения договора купли-продажи, истцу так же не предоставили возможности выбора организаций исполнителей, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», так как нельзя обслуживать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Истец считает, что как потребитель, была введена в заблуждение сотрудниками относительно цены договора, а так же ей были навязаны ненужные услуги и более того, ей не предоставили возможности выбора кредитной организации и способа оплаты товара. Так же Приложения к договорам абонентского обслуживания предоставлены не были.

Услугами ответчиков истец не пользовалась, более того, ею была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием расторжения договоров и направления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО "Плюс Банк", однако до сих пор не получила ответа.

Окончательно в своем исковом заявлении ФИО1 просила:

- Признать абонентские договоры с ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» от (дата обезличена), № (номер обезличен) и № (номер обезличен), расторгнутыми.

- Расторгнуть абонентский договор VIP-Assistance (программа «Blak Edition+»).

- Взыскать с Ответчика ООО "Ринг-М" в пользу Истца средства по договору в размере 84990 рублей;

- Расторгнуть абонентский договор VIP-Assistance (программа «Сoncierge+»))

- Взыскать с Ответчика ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Истца денежные средства по договору в размере 35400 рублей;

- Взыскать с Ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кандалов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ООО «Кредит-Инвест», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Кредит-Инвест» был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены), стоимость которого составила 450 000 руб., при внесении ФИО5 210 000 руб. собственных средств.

Оплата была произведена путем привлечения кредитных денежных средств с первоначальным взносом с ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 360 390 руб. на 60 мес., под 27,9% годовых (л.д.14-17).

В этот же день, между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Blak Edition+») № (номер обезличен) от (дата обезличена), плата за абонентское обслуживание составила 84990 рублей. Данный договор заключен на 30 месяцев. Предметом данного договора является:

- Проверка автомобиля

- Персональный менеджер

- Услуга "трезвый водитель"

- Услуга "Поиск автомобиля"

- Оценка рыночной стоимости автомобиля

- Юридическая помощь

- Консьерж услуги

- Консультационные услуги

Также между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Сoncierge+»)) № (номер обезличен) от (дата обезличена), плата за абонентское обслуживание составила 35400 рублей. Данный договор заключен на 12 месяцев.

Предметом данного договора является:

- Персональный менеджер

- Получение документов в органах ГИБДД

- Получение справки из гидрометцентра

- Круглосуточная эвакуация автомобиля

- Техническая помощь

- Подменный автомобиль

- Экстренная поддержка

- Мой адвокат

- Услуга "Такси"

- Возвращение домой (лимит 5000 рублей)

В силу п.11 Кредитного договора кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- 240 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

- 84.990.00 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Blak Edition+»),

- 35400 руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Сoncierge+»).

На основании заявления ФИО1 Банком был открыт счет, с которого денежные средства перечислены в соответствии с п.11 Кредитного договора, в ООО «Кредит Инвест», ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс».

Судом дана оценка доводам истца, о том, что заключение дополнительных договоров было условием выдачи кредита, что сотрудники Банка пояснили о невыдаче кредита в случае отказа от подписания договоров, никто не говорил про затраты, внимательно договоры она прочитал только впоследствии, услуги ей были фактически навязаны.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приведенные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку содержание кредитного договора, заключенного с ПАО «Плюс Банк» не предполагает обязательного заключения дополнительных договоров для получения кредита, а напротив имеет указание на неприменимость такого (п.15), а истец, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, обязана была прочитать текст заявлений и кредитного договора прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия с ним, либо его частями - не подписывать данный договор.

При этом, заслуживают внимание доводы истца о расторжении договоров.

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении заключенных договоров с требованием вернуть уплаченные денежные средства (л.д.18,50).

Как следует из искового заявления, ответа получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д.49).

Требования выполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договоров VIP-Assistance (программа «Blak Edition+»), п.6.2-6.3 и VIP-Assistance (программа «Сoncierge+») п.7.2.-7.3, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, условия о расторжении договоров, в частности в одностороннем порядке, были согласованы сторонами при заключении договора, что также согласуются с положениями ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиками каких-либо фактических расходов по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчикам с претензиями, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков:

- ООО «РИНГ-М» сумму штрафа исходя из расчета: 84990 руб. х 50% = 42495 руб.

- ООО «Премиум Ассистанс» сумму штрафа исходя из расчета: 35400 руб. х 50% = 17700 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, заявлений об этом со стороны ответчиков не поступало.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина:

- с ООО «РИНГ-М» в сумме 3749,7 руб.,

- с ООО «Премиум Ассистанс» в сумме 1793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Blak Edition+») № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 84 990 руб., штраф в сумме 42495 руб., всего 127485 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Сoncierge+»)) № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 35 400 руб., штраф в сумме 17 700 руб., всего 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) руб. 00 коп.

Признать абонентские договоры, заключенные ФИО1 с ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» от (дата обезличена) № (номер обезличен) и № (номер обезличен), расторгнутыми.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3749 (три тысячи семьсот сорок девять) руб. 70 (семьдесят) коп.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.