Решение № 2А-3645/2017 2А-3645/2017~М-3066/2017 М-3066/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-3645/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.17г.

№ 2а-3645/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании необоснованным решение об отказе в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании необоснованным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в согласовании проекта перевода жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение, согласовании проекта перевода жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск с заявлением о согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре вынесено решение № об отказе в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое со ссылкой на п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 1, 3, 4 ст.7 ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно расчетам интересы третьих лиц не нарушены.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признала в полном объеме, пояснила, что дом является панельным, ввиду чего недопустимо производить работы, предусмотренные проектом, по причине нарушения прочности всей конструкции здания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск с заявлением о согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в согласовании проекта переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п.п. 1,3,4 ст.7 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 20-21).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Раздел I Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170) содержит основные положения, подраздел 1.7 условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

При этом п. 1.7.1. устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В то же время подраздел 4.2 «Стены» Раздела Правил: «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» - содержит пункт 4.2.4.9, который запрещает, в том числе, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый отказ в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании необоснованным решение об отказе в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.